Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-821/2023[88а-3816/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 28 декабря 2022 года кассационную жалобу администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года по административному делу N 2а-143/2022 по административному исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "ЭВЕРЕСТ" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным постановления главы администрации г. Чебоксары от 15 мая 2019 года N 1038 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта "Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района "Новый город", Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона "Мега Сити", территорией микрорайона "Алые паруса", набережной р. Волга г. Чебоксары" в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по земельным участкам и объектам недвижимости.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя администрации города Чебоксары по доверенности Шернюкова Д.Н, представителя МКУ Земельного Управления муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики по доверенности Кулеминой К.А, возражения представителей АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Арсентьевой Ю.В, АО "ЭВЕРЕСТ" по доверенности Викторовой О.П. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением главы города Чебоксары от 25 февраля 2019 года N 280, опубликованном в газете "Чебоксарские новости" от 26 февраля 2019 года N 20, назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта "Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района "Новый город", Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона "Мега Сити", территорией микрорайона "Алые паруса", набережной р. Волга г. Чебоксары"; заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 25 марта 2019 года N 32.

Постановлением администрации города Чебоксары от 15 мая 2019 года N 1038 утвержден Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта "Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района "Новый город", Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона "Мега Сити", территорией микрорайона "Алые паруса", набережной р. Волга г. Чебоксары" (далее - Постановление N 1038).

Постановление администрации города Чебоксары от 15 мая 2019 года N 1038 размещено на официальном сайте Управления архитектуры и градостроительства города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где размещены графические изображения по установлению красных линий.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), акционерное общество "ЭВЕРЕСТ" (далее - АО "ЭВЕРЕСТ", общество) обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействительным постановления N 1038 в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по принадлежащим им земельным участкам и объектам недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года без изменения, административное исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "ЭВЕРЕСТ" удовлетворено, признано недействующим постановление администрации г. Чебоксары от 15 мая 2019 года N 1038 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта "Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района "Новый город", Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона "Мега Сити", территорией микрорайона "Алые паруса", набережной р. Волга г. Чебоксары" в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по земельным участкам с кадастровыми номерами: N, N, N и объектам недвижимости с кадастровыми номерами N, N, принадлежащими АО "Россельхозбанк" на праве собственности; а также в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по земельным участкам с кадастровыми номерами: N, N, N, и объектам недвижимости: торговый центр "Мега Молл", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; объект незавершенного строительства, степень готовности 80%, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", строение 1; автоматическая насосная станция водяного пожаротушения с резервуарами, с кадастровым номером N; кирпичное здание переменной этажности, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; кирпичное здание - склад материалов, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; водонапорная башня, с кадастровым номером N, со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе администрация города Чебоксары (далее - Администрация) ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением порядка его опубликования.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 215 указанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при принятии оспариваемого Постановления N 1038 в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим административным истцам, Администрацией не были учтены сложившаяся застройка территории, существующее землепользование, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов, как основанными на применимых нормах материального и процессуального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и должен выяснять обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме. Оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как правильно указано судебными инстанциями, в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 "РДС 30-201-98" (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 года N 242-О разъяснил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.

Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции).

Таким образом, приведённое правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Из материалов административного дела следует, что указанные требования градостроительного законодательства при установлении красных линий оспариваемым нормативным правовым актом Администрацией учтены не были.

Проект планировки и проект межевания в оспариваемой части утверждены без учета границ земельных участков и расположенных на них зданий, собственником которых является АО "Россельхозбанк", АО "Эверест". Фактически накладывая на данные объекты недвижимости красные линии, Администрация отнесла их к территории общего пользования.

Земельным законодательством Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 ст. 56.3 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем указанные проекты планировки и межевания не содержат указания на изъятие земельных участков с объектами недвижимости на них, принадлежащих АО "Россельхозбанк" и АО "Эверест".

Кроме этого, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрацией была нарушена процедура проведения публичных слушаний по вопросу принятия проекта планировки и проекта межевания.

Так, 11 мая 2017 года вынесено постановление N 1171 "О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района "Новый город", Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона "Мега Сити", территорией микрорайона "Алые паруса" набережной р. Волга г. Чебоксары", приложением к которому являлась Схема размещения.

Между тем согласно Схеме размещения улично-дорожной сети территории, граница территории в отношении которой готовились проект планировки и проект межевании, не затрагивала земельные участки и объекты недвижимости, принадлежащие АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Проведенные 21 марта 2019 года публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта "Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района "Новый город", Марпосадское шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона "Мега Сити", территорией микрорайона "Алые паруса", набережной р. Волга г. Чебоксары не содержали информации о наименовании улиц Якимовская и Текстильщиков.

Однако, оспариваемым постановлением утверждены проекты планировки и межевания территории, согласно которым красные линии проходят через земельные участки АО "Россельхозбанк".

То есть, проведение публичных слушаний с документацией, исключающей возможность участия в них заинтересованных лиц, повлекло принятие постановления, нарушающего охраняемые законом права собственника имущества, расположенных по улицам Якимовская и Текстильщиков.

Сведений о причинах изменения красных линий по результатам публичных слушаний в отношении данных объектов - земельных участков, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям градостроительного законодательства и влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, поэтому подлежит признанию недействующим в оспариваемых частях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены этими судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: