Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1406/2023[88-4445/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кириченко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 августа 2022 года по гражданскому делу N 11-2-922/2021 по иску Садыкова А.Ш. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Приволжского района г. Казани" о взыскании пособия по безработице.

установил:

Заочным решение мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования Садыкова А.Ш. к ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района" о взыскании невыплаченного пособия по безработице.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16 мая 2022 года данное заявление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан было возвращено его подателю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан подало частную жалобу в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года определение мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16 мая 2022 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменено. Гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу заявленного ходатайства.

С определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года не согласно Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, в кассационной жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи от 16 мая 2022 года, должен был самостоятельно по существу разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не возвращая дело в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В пункте 21 указанного Постановления, разъяснено, что наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

С учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений при разрешении вопроса о возможности восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, срок для подачи апелляционной жалобы, суду надлежит установить, могут ли быть нарушены права данного лица состоявшимся решением суда.

При этом, в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования отнесено к компетенции суда первой инстанции, который по результатам рассмотрения соответствующего заявления восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными или отказывает в его восстановлении.

Как следует из материалов дела, постанавливая определение от 16 мая 2022 года о возвращении заявления Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани исходил из того, что заочным решением суда от 06 сентября 2021 года вопрос о правах и об обязанностях заявителя не разрешался и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Отменяя указанное определение мирового судьи обжалуемым определением от 15 августа 2022 года суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу. Возвращая заявление о восстановлении срока обжалования решения суда суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как не разрешилпо существу заявленное ходатайство о восстановлении срока.

С данными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается, поскольку вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования, в том числе тех, что перечислены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 мировым судьей не разрешался и ходатайство Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о восстановлении пропущенного срока по существу не рассмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без разрешения по существу мировым судьей заявления о восстановлении или отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не может подменять суд первой инстанции, рассматривая самостоятельно данный вопрос по существу.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения статьи 334 ГПК РФ и на разъяснения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 судом кассационной инстанции по этой причине признаются ошибочными, основанными на неверном толковании процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 72 данного Постановления если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции правомерны, а доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.Д. Кириченко