Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29722/2022[88-2895/2023-(88-29664/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2908/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Усцовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Усцовой М. Н. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Усцовой М. Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее-ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Усцовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 979, 41 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5369, 79 руб.

Возражая против заявленных требований, Усцова М.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительными индивидуальные условия договора потребительского кредита N от 24 октября 2019 г, а также прилагаемые к ним документы: соглашение о заключении договора ДБО и подключении к системе ДБО, заявление на включение в программу добровольного страхования от 24 октября 2019 г. в части раздела Г "Программа добровольно финансовой и страховой защиты" и раздела Д "Гарантия минимальной ставки" по договору потребительского кредита N от 24 октября 2019 г, заявление о предоставлении потребительского кредита, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную законом о защите прав потребителей, в размере 1 624 206, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 52 200 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 сентября 2022 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, с Усцовой М.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 216 979, 41 руб, а также расходы по оплате госпошлины 5 369, 79 руб.

В удовлетворении встречного иска Усцовой М.Н. к ПАО "Совкомбанк" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Усцовой М.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 октября 2019 г. Ветошкина (после смены фамилии - Усцова) М.Н. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о проставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ИДО "Совкомбанк", открыть ей банковский счет не позднее следующего рабочею дня после подписания заявления и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании условий договора потребительского кредита (Раздел В заявления).

Одновременно с предоставлением потребительского кредита в том же заявлении Ветошкина М.Н. просила Банк включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, выбрав способ оплаты программы: за счет кредитных средств (Раздел Г заявления).

Кроме того, Ветошкина М.Н. просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ей услугу "Гарантия минимальной ставки 11, 9%" (Раздел Д заявления).

24 октября 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ветошкиной М.Н. заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 457 351, 94 руб. с уплатой процентов в размере 14, 9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если последний решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 20, 90% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Срок кредита 36 месяцев, 1096 дней, срок возврата кредита: 24 октября 2022 г. Полная стоимость кредита составляет 14, 879% годовых или 112 614, 46 руб. (пункты 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что минимальный обязательный платеж составляет 15 832, 40 руб, количество платежей - 36, состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как-то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно информационному графику платежей размер ежемесячного платежа определен - 17 208, 19 руб, размер последнего платежа - 17 207, 82 руб, количество платежей - 36, платежи осуществляются 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-Ф3 "О)" потребительском кредите (займе (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 2. Гарантия минимальной ставки.

Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися частью договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась, предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта "Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (пункт 3.1)

Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (пункта 3.2).

Акцепт заявления-анкеты (оферты) заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: предоставление заемщику для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением Банком первой операции, активация карты и получение Банком первого реестра операций- (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на расчетную карту с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (пункта 3).

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 9.1 Общих условий).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного, возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Банк представил в материалы дела заявление Ветошкиной М.Л. на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что она понимает и соглашается с тем, что, подписав настоящее заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N от 10 июля 2011 г, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф"; осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка; понимает, чти добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанности.

Кроме того, Ветошкина М.Л. в своем заявлении подтвердила о получении полной и подробной информации о выбранной ей программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

В соответствии с памяткой участника акции "Все под 0!", выданной Ветошкиной М.Н. услуга "Гарантия минимальной ставки" дает возможность пересчитать проценты в соответствии с Тарифами банка на текущий момент при соблюдении следующих условий: оплачена комиссия за услугу, финансовая защита сохранялась на всем сроке кредита, не допущено просрочек по всем продуктам банка в течение действия услуги, в каждом полном отчетном периоде по карте "Халва" сделана хотя бы одна покупка, не было частичного досрочного погашения по кредиту с даты подключения услуги, полное досрочное погашение произошло не ранее, чем за 30 дней до срока окончания кредита по договорам. Акция "Всё под 0!" дает возможность вернуть проценты по кредиту при соблюдении следующих условий: подключена услуга "Гарантия минимальной ставки" и выполнены все требования услуги; в каждом полном отчетном периоде по карте рассрочки "Халва" выполнено условие по минимальному обороту: от 5 покупок на общую сумму от 10 000 руб, отсутствие просроченной задолженности по карге "Халва" с даты участия в акции.

Вместе с тем, Ветошкина М.Н. выразила согласие и просила Банк на заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить её к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, просила подключить её к обслуживанию Банком черев сервис Интернет-банк системы ДБ0 и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские продукты ПАО "Совкомбанк" через этот сервис, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, ей как физическому лицу подключить к остальным дистанционным каналам обслуживания, входящим в систему ДБО Банка, указанным в Положении. Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ИДО "Совкомбанк", размещенных на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понимает, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ней универсального договора.

Подтверждает, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная ее электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному ее собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Соглашение о заключении договора ДБО и подключение к системе ДБО подписано электронной подписью Ветошкиной М.Н.

Установлено, что с использованием карты ответчик совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N за период с 24 октября 2019 г. по 14 апреля 2022 г, и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о заключении брака N от 11 марта 2020 г. Ветошкина М.Н. изменила фамилию на "Усцова".

1 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка N 22 Советского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Усцовой (Ветошкиной) М.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 239 764, 31 руб, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи того же судебного участка от 11 марта 2022 г. был отменен.

Из расчета задолженности, представленного Банком по состоянию на 14 апреля 2022 г, за ответчиком числится задолженность в размере 216 979, 41 руб, из них: 196 897, 76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 220, 41 руб. - просроченные проценты на ссудную задолженность, 15 834, 06 руб. - неустойка на остаток основного долга, 2 027, 18 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая заявленные требования ПАО "Совкомбанк", руководствуясь статьями 309-310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, подтвержденной документально, проверив расчет, представленный истцом, и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита N от 24 октября 2019 г, а также расходы по оплате госпошлины.

Возражая против заявленных Банком требований, ответчик Усцова (Ветошкина) М.Н. в своих встречных требованиях ссылалась на то, что кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" не заключала, подтверждающие, по мнению Банка, данный факт документы ее подписи и даты не содержат, при этом факт получения денежных средств не отрицала; оспаривала заключение договора страхования и присоединение к дополнительной услуге "Гарантия минимальной ставки", заявляя, что не подписывала указанные документы, Банк не предоставил ей надлежащей информации о предоставленной услуге, навязал дополнительные услуги, чем обусловил выдачу кредита.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Усцовой (Ветошкиной) М.Н. и руководствуясь положениями статей 432, 433, 434, 807, 808, 820, 160, 162, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N63-Ф3 "Об электронной подписи", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из того, что между ПАО "Совкомбанк" и Усцовой (Ветошкиной) М.Н. 24 октября 2019 г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, оферта на предоставление кредита была акцептована Усцовой (Ветошкиной) М.Н. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24 октября 2019 г, в этот же день сумма займа была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось самой Усцовой (Ветошкиной) М.Н, с использованием карты последняя совершала расходные операции, и более того, вносила денежные средства в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то есть исполняла договор.

Суд указал, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, соглашении о заключении договора дистанционного банковского обслуживания и подключении к системе ДБО, устанавливающих условия кредитования, тарифы и условия страхования, расценивается как проставление собственноручной подписи Усцовой (Ветошкиной) М.Н. При заключении кредитного договора заемщик добровольно и осознанно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Судом принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженная в информационном письме от 13 сентября 2011 г. N146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей (при заключении кредитных договоров", согласно которой включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Установив, что договор, включающий в себя дополнительную услугу "Гарантия минимальной ставки 11, 9%", заключен Усцовой (Ветошкиной) М.Н. добровольно, факт ее принуждения к заключению договора страхования, навязывания ей дополнительных услуг в качестве обязательного условия получения кредита не установлен, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Усцовой (Ветошкиной) М.Н. о взыскании неустойки, начисленной на сумму страховой премии и комиссионного вознаграждения за дополнительную услугу "Гарантия минимальной ставки 11, 9%", о признании недействительными индивидуальных условий прилагаемых соглашения о заключении договора ДБО и подключения к системе ДБО, заявления на включение в программу добровольного страхования, раздела Г "Программа финансовой и страховой защиты" и раздела Д "Гарантия минимальной ставки" по договору потребительского кредита заявления о предоставлении кредита удовлетворению и производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Усцовой (Ветошкиной) М.Н, выражающие несогласие с размером кредитной задолженности, определённой судом ко взысканию, как необоснованные, поскольку судом учтены все внесенные заемщиком платежи, документов, подтверждающих внесение денежных средств в большем размере, чем отражено в выписках по счету, представлено не было.

Проверив доводы Усцовой (Ветошкиной) М.Н. о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции отклонил их как не нашедшими своего подтверждения, отметив, что нормами статей 147, 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен запрет признавать дело подготовленным к судебному разбирательству после вынесения определения о подготовке дела, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом, а не его обязанностью суда.

Иные, указываемые Усцовой (Ветошкиной) М.Н. в качестве нарушения норм процессуального права доводы, как участие в судебном заседание в качестве слушателей группы студентов основанием, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, суд отметил, что указанное ходатайство было разрешено судом в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания от 9 июня 2022 г. и с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, находит выводы судов об удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности с Усцовой (Ветошкиной) М.Н. и об отказе в удовлетворении встречных требований последней о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО, заявления на включение в программу добровольного страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита и производных требований, следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые были оценены в соответствии с правилами статей 12, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, исходя из представленных суду доводов и доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, объемом предоставляемых услуг, согласился с ними и принял решение о заключении кредитных договоров в порядке и на условиях, указанных в них, подписав соответствующие заявления, при этом выразил желание на заключение договора страхования, предоставление иных дополнительных услуг, оплата которых по его распоряжению была произведена за счет кредитных средств банка.

Усцова (Ветошкина) М.Н. надлежащим образом и своевременно проинформирована об условиях заключаемых договоров и предоставляемых дополнительных услугах, порядке и способах их оплаты, праве об отказе от услуг и порядке возврата платы за их подключение, с которыми согласилась.

В силу положений частей 2 и 7 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей и условий договора, потребитель Усцова М.Н. имела право отказаться от дополнительных услуг, предоставленных банком, и заключить кредитный договор на иных условиях, в частности, есть без подключения к программе страхования, жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы кассатора о включении в договор условия об изменении процентной ставки в зависимости от лимита кредитования, как ущемляющего права потребителя, на законность обжалуемых судебных постановлений не влияют, поскольку положениями пункта 8 части 4 статьи 5, статьи 9 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Кроме того, данные доводы в суде первой и апелляционной инстанции Усцовой (Ветошкиной) М.Н. не приводились.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 сентября 2022 г.-оставить без изменения, кассационную жалобу Усцовой М. Н. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: