Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-1973/2023[88а-5746/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силоновой А. Д. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Силоновой А. Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области Себелевой Л. Н. о признании незаконным бездействия, признании записи о регистрации юридического лица недействительной.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение Силоновой А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Силонова А.Д. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области), начальнику Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области Себелевой Л.Н, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила признать заявление администрации и профкома СУ Воронежской ACT от 11 июля 1994 года о постановке на налоговый учет и включение в государственный реестр предприятий "Садоводческого товарищества рабочих и служащих Воронежской АСТ" оставленным без движения, решение о постановке на налоговый учет и включении в реестр на основании заявления от 11 июля 1994 года - непринятым; признать незаконной, отсутствующей (недействительной) постановку на налоговый учет и включение в государственный реестр предприятий юридического лица с регистрационным (условным) номером N; признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области и ее должностных лиц в связи с неисполнением обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) фактически недействующего юридического лица (условный номер N) и возложить на регистрирующий орган обязанность принять решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица "Садоводческое товарищество Энергостроитель рабочих и служащих Воронежской АСТ"; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области о внесении в ЕГРЮЛ 07 декабря 2021 года сведений о юридическом лице - садоводческое товарищество "Энергостроитель", как зарегистрированном до 01 июля 2002 года без проверки достоверности этих сведений; признать запись ОГРН N о внесении в ЕГРЮЛ юридического лица - садоводческое товарищество "Энергостроитель" недействительной.

В обоснование административных исковых требований Силонова А.Д. указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

По мнению административного истца, включение в ЕГРЮЛ сведений о созданном до 1 июля 2002 года юридическом лице - садоводческом товариществе "Энергостроитель" (далее также СТ "Энергостроитель") на основании заявления Алфеева В.В. от 18 ноября 2021 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом, имеющиеся в государственном информационном ресурсе документы и вновь представленные заявителем Алфеевым В.В. в его заявлении не подтверждают факт регистрации в установленном порядке до 1 июля 2002 года юридического лица - СТ "Энергостроитель", а также в связи с тем, что регистрирующим органом не выполнена обязанность по проверке вышеуказанного юридического лица при наличии признаков того, что оно является недействующим.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Силоновой А.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2022 года через Ленинский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, заявитель указывает на несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

В уточненной кассационной жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно дана оценка доказательствам по делу, судами не исследованы доводы административного истца.

Также обращается внимание на то, что административным ответчиком не проверялись представленные Алфеевым В.В. на регистрацию документы, а также дата создания юридического лица; регистрация юридического лица произведена на основании заявления по форме Р17001, которая на момент возникновения спорных отношений являлась недействующей. По мнению заявителя кассационной жалобы, своим решением от 7 декабря 2021 года налоговый орган совместно с Алфеевым В.В. фактически создал, учредил новое юридическое лицо - СТ "Энергостроитель", которое в результате внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи приобрело правоспособность и право на управление общим имуществом.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего федерального закона юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие организации, приведен в пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и в нем отсутствует такая организационно-правовая форма, как "садоводческое товарищество".

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 01 декабря 2021 года в налоговый орган Алфеевым В.В. был представлен комплект документов, а именно: заявление по форме N; приложение к форме N, устав СТ "Энергостроитель", принятый на общем собрании 22 ноября 1994 года, зарегистрированный главой администрации Хохольского района Воронежской области 27 февраля 1995 года, постановление администрации Хохольского района Воронежской области от 13 июня 1995 года N 380 о регистрации устава СТ "Энергостроитель", постановление администрации Хохольского района от 18 июня 1995 года N 395 о передаче земель в собственность членам СТ "Энергостроитель", выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 300 400 кв.м с кадастровым номером N, информационное письмо Хохольского районного отдела статистики о присвоении кодов СТ "Энергостроитель" с указанием данных о государственной регистрации юридического лица (регистрирующий орган: администрация Хохольского района Воронежской области, регистрационный номер: 261, дата регистрации: 2 ноября 1994 года), соглашение о разделе объекта недвижимости от 03 сентября 2021 года, протокол очного общего собрания СТ "Энергостроитель" от 17 июля 2021 года, постановление администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 25 сентября 2018 года N 490, информационное письмо из информационной адресной системы, доверенность от 01 октября 2021 года.

07 декабря 2021 года ввиду отсутствия возражений заинтересованных лиц регистрирующим органом - Межрайонной ИНФС России N 12 по Воронежской области за государственным регистрационным номером N в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении СТ "Энергостроитель", как юридического лица, зарегистрированного до 01 июля 2002 года.

Решением Управления ФНС по Воронежской области от 21 января 2022 года N N жалоба Силоновой А.Д. на решение регистрирующего органа от 07 декабря 2021 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - СТ "Энергостроитель", зарегистрированном до 01 июля 2002 года, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по настоящему административному делу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о законности действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N12 по Воронежской области по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении СТ "Энергостроитель", зарегистрированного до 01 июля 2002 года.

Также суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Межрайонной ИНФС России N 12 по Воронежской области незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исключению из ЕГРЮЛ садоводческого товарищества "Энергостроитель", как недействующего юридического лица, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что СТ "Энергостроитель" не осуществляет деятельность, как юридическое лицо, а также на подтверждение в ходе рассмотрения дела ведения им деятельности, предусмотренной уставом.

Признавая необоснованными изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе доводы Силоновой А.Д. о незаконной постановке СТ "Энергостроитель" на учет и включении его в государственный реестр на основании заявления от 11 июля 1994 года, суды первой и апелляционной инстанций указали, что они сводятся к несогласию с деятельностью юридического лица - садоводческого товарищества "Энергостроитель", а также органов управления товариществом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, применительно к положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Они основаны на анализе исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств и являются мотивированными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 319 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002 года, государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего федерального закона, обязано в течение шести месяцев, то есть до 1 января 2003 года, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 утверждена форма N - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации, приведенный в статье 23 указанного федерального закона, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Рассматривая заявленные требования, давая оценку действиям административного ответчика и признавая доводы Силоновой А.Д. о нарушении ее прав принятием оспариваемых решений необоснованными, суды указали на то, что Алфеев В.В, обращаясь 01 декабря 2021 года в налоговый орган, представил определенный Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечень документов, необходимых для государственной регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, в результате чего пришли к выводу о том, что основания и порядок принятия оспариваемого решения соблюдены, при этом закрепленные статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции также проверены и отклонены, как несостоятельные, доводы административного истца о том, что налоговый орган не проверял представленные на регистрацию документы на их достоверность.

Кассационная жалоба (с учетом уточнения) не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлена на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силоновой А. Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи