Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-3165/2023[88а-6482/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просило признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области (далее - Комиссия) от 21 июля 2020 года N об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 9 284 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года; восстановить в едином государственном кадастре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 087 151 рубль 75 копеек.

В обоснование административного иска указало, что установленная оспариваемым решением кадастровая стоимость завышена, нарушает права Общества как арендатора земельного участка, ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере; считает отчет об оценке на основании которого принято оспариваемое решение, составленным с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Решением Брянского областного суда от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, Обществу восстановлен срок для обращения в суд, административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Комиссии от 21 июля 2020 года N, из сведений ЕГРН исключена установленная оспариваемым решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 9 284 000 рублей, в ЕГРН восстановлена прежняя кадастровая стоимость в размере 2 087 151 рубль 75 копеек, утвержденная приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498, по состоянию на 1 января 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на пропуске Обществом срока обращения в суд, ссылается на принятие оспариваемого решения в пределах полномочий Комиссии с соблюдением порядка и срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28), арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Обществу предоставлен в аренду на срок с 7 ноября 2016 года по 8 августа 2065 года находящийся в государственной собственности Брянской области земельный участок площадью 7 569 кв.м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, арендная плата за пользование которым исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (договор аренды от 9 августа 2016 года N, заключенный между Управлением и Обществом).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года была определена по результатам государственной кадастровой оценки, которые утверждены приказом Управления от 22 ноября 2019 года N 1498, и составила 2 087 151 рубль 75 копеек. Начало применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 года.

Управление обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении с заявлением от 10 июля 2020 года об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, на основании отчета об оценке от 15 июня 2020 года N 160, выполненного оценщиком П, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 9 284 000 рублей.

Решением Комиссии от 21 июля 2020 года N N заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 9 284 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, определенной отчетом об оценке от 15 июня 2020 года N 160. Измененная решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка внесена в ЕГРН.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проведенной по делу судебной оценочной экспертизой подтверждено несоответствие отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения Комиссии, требованиям федеральных стандартов оценки. В этой связи у Комиссии отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Управления об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 15 июня 2020 года N 160.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 года N 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (действовал на день возникновения спорных правоотношений), далее - Порядок.

Согласно пункту 15 Порядка, в случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 15 июня 2020 года N 160 Комиссия была обязана проверить соответствие отчета названным требованиям.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 9 апреля 2022 года N 922/6-4, по результатом проведенной судебной экспертизы выявлены несоответствия отчета об оценке от 15 июня 2020 года N 160, выполненного оценщиком П, пункту 5 ФСО N 3 и подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7, влияющие на итоговую стоимость оценки; указано на некорректный подбор объектов - аналогов, не применение соответствующих корректировок. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена экспертом в размере 2 270 700 рублей.

Заключение эксперта получило надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями части 8 статьи 82, статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отчет об оценке от 15 июня 2020 года N 160 не отвечал требованиям законодательства об оценочной деятельности, у Комиссии не имелось предусмотренных пунктом 15 Порядка оснований для принятия решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании данного отчета.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, принятие оспариваемого решения в пределах полномочий Комиссии с соблюдением установленных порядка и срока не является достаточным для вывода о его законности. Наряду с названными обстоятельствами доказыванию подлежит и наличие установленных законом оснований для принятия оспариваемого решения (подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В данном случае таких оснований у Комиссии не имелось.

Утверждения автора кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд без уважительной причины противоречат обстоятельствам дела, установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судами достоверно установлено, что о принятом решении Общество узнало лишь 24 сентября 2021 года, обратилось в суд 18 октября 2021 года.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на уведомление от 17 сентября 2020 года об изменении размера арендной платы не могут быть приняты во внимание. Ранее эта позиция Управления была проверена и обоснованно отклонена судами, поскольку в уведомлении от 17 сентября 2020 года отсутствовали данные о принятии Комиссией оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Комиссии обязанности уведомлять арендатора о принятом решении не имеют правового значения как для исчисления срока обращения в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и для оценки уважительности причин его пропуска.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.