Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34856/2022[88-1472/2023-(88-34737/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ушкиной З.Г. к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Корпорация "ГРИНН"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" Поляковой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ушкина З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (далее - АО "Корпорация "ГРИНН") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ушкиной З.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года отменено. Принято новое решение, которым Ушкиной З.Г. восстановлен срок для обращения в суд с иском к АО "Корпорация "ГРИНН" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; Ушкина З.Г. восстановлена на работе в филиале "Гипермаркет "ЛИНИЯ" г. Калуга АО "Корпорация "ГРИНН" в должности укладчика-упаковщика с 13 мая 2021 года. С АО "Корпорация "ГРИНН" в пользу Ушкиной З.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 246 237 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С АО "Корпорация "ГРИНН" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 962 рублей.

В кассационной жалобе представителем АО "Корпорация "ГРИНН" Поляковой О.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 24 октября 2008 года Ушкина З.Г. принята в филиал ЗАО "Корпорация ГРИНН" "Гипермаркет "ЛИНИЯ" "адрес" на должность укладчика-упаковщика службы организации торговли.

Приказом директора филиала "Гипермаркет "ЛИНИЯ" "адрес" от 03 ноября 2009 года Ушкина З.Г. с 06 ноября 2009 года переведена из службы организации торговли в мясо-рыбный цех на должность укладчика-упаковщика.

Судом установлено, что Ушкина З.Г. имеет высшее профессиональное образование по специальности экономика и организация сельского хозяйства, является инвалидом "данные изъяты" группы.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 05 февраля 2013 года "данные изъяты" группа инвалидности установлена Ушкиной З.Г. по общему заболеванию бессрочно. По рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда Ушкина З.Г. может работать укладчиком-упаковщиком с индивидуальной нормой выработки и дополнительными перерывами в работе.

Согласно материалам дела в связи с проводимой в корпорации оптимизацией бизнес-процессов и необходимостью оптимизации работы персонала по всем направлениям деятельности в должностную инструкцию повара мясорыбного цеха добавлена обязанность по разделке птицы на полуфабрикаты, производить фасовку вырабатываемых в цехе полуфабрикатов в течение рабочего дня, взвешивать, стикеровать продукцию строго по баркоду, не допускать пересорта продукции.

11 марта 2021 года издан приказ N о проведении в филиале ""Гипермаркет "ЛИНИЯ" в "адрес" организационно-штатных мероприятий, исключении из штатного расписания двух штатных единиц укладчика-упаковщика мясо-рыбного цеха.

С 12 марта 2021 года из штатного расписания в связи с длительным незаполнением и потерявшим свою актуальность исключены штатные единицы: продавца-кассира - 1 единица, укладчика-упаковщика - 1 единица, контролера - 2 штатных единицы, кладовщика по заморозке - 1 единица, специалиста по сертификатам - 1 единица, в цехе "кулинария и столовая" кухонного рабочего - 1 единица.

С приказом Ушкина З.Г. ознакомлена 12 марта 2021 года, в этот же день, 12 марта 2021 года, она уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, предложены следующие вакансии: кассира-продавца (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 11 500 рублей, старшего кассира (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 13 500 рублей, кладовщика (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 12 500 рублей, менеджера (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 17 000 рублей.

Ушкина З.Г. согласилась с переводом на должность кладовщика, однако 24 марта 2021 года письменно отказалась от предложенных должностей, указав об этом в уведомлении N 1.

Уведомлением от 16 марта 2021 года N Ушкиной З.Г. предложено ознакомиться в отделе кадров с имеющимися вакансиями, графиком работы и должностными инструкциями по вакансиям.

Согласно уведомлениям от 01 апреля 2021 года N, от 02 апреля 2021 года N, от 11 мая 2021 года N, от 12 мая 2021 года N о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истцу предлагались следующие вакансии: администратора (на период перевода основного работника на другую должность) с окладом 14 500 рублей, продавца-кассира (на период перевода основного работника на другую должность) с окладом 11 000 рублей, продавца-кассира, кассира-продавца (на период отпуска по уходу за ребенком), старшего кассира, кладовщика (на период отпуска по уходу за ребенком), менеджера (на период отпуска по уходу за ребенком), продавца-кассира с должностным окладом 11 500 рублей, кассира-продавца (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 12 000 рублей, старшего кассира с окладом 13 500 рублей, кладовщика (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 12 500 рублей, менеджера (на период отпуска по уходу за ребенком) с окладом 17 000 рублей - от перевода на указанные должности Ушкина З.Г. отказалась.

Приказом от 12 мая 2021 года N КЛ/9-У прекращено действие трудового договора от 25 октября 2008 года N, Ушкина З.Г. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. С данным приказом Ушкина З.Г. ознакомлена 12 мая 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ушкиной З.Г, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, все имеющиеся в организации вакантные должности истцу были предложены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Проанализировав должностные обязанности Ушкиной З.Г. в соответствии с должностной инструкцией укладчика-упаковщика мясо-рыбного цеха, указал, что согласно штатному расписанию по состоянию на 12 мая 2021 года в АО "Корпорация "ГРИНН" филиал "Гипермаркет "ЛИНИЯ" "адрес" имелось 5 должностей укладчика-упаковщика в службе организации торговли, 2 должности укладчика-упаковщика в цехе выпечки.

Из должностных инструкций укладчиков-упаковщиков цеха "выпечка и кондитерский цех", службы организации торговли, мясо-рыбного цеха, следует, что квалификационные требования, трудовые функции и должностные обязанности укладчиков-упаковщиков одинаковые.

Вместе с тем, работодателем вопрос о преимущественном праве оставления Ушкиной З.Г. на работе, предусмотренном статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривался, отметив, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, при наличии вакансии должности повара Ушкиной З.Г. не было предложено пройти обучение по соответствующей специальности, при том, что в должностной инструкции повара предусмотрена возможность прохождения программы профессиональной переподготовки.

Принимая во внимание, что обязанность доказать наличие законного основания для увольнения работника и соблюдение предусмотренного законом порядка увольнения возлагается на работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и восстановлении Ушкиной З.Г. на работе в должности укладчика-упаковщика в филиале "Гипермаркет "ЛИНИЯ" "адрес" АО "Корпорация "ГРИНН" с 13 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом представленной ответчиком справки от 03 октября 2022 года N года пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, учитывая выплаченную истцу компенсацию при увольнении в размере 53 276 рублей 12 копеек, за период с 13 мая 2021 года по 11 октября 2022 года в сумме 246 237 рублей 11 копеек.

Установив факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд апелляционной инстанции полагал разумным и справедливым взыскать в пользу Ушкиной З.Г. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом, разрешая заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судом апелляционной инстанции учтен период нахождения Ушкиной З.Г. на лечении в период времени с 25 мая 2021 года по 25 июня 2021 года и её обращение в суд с настоящими исковыми требованиями 12 июля 2021 года, пришел к выводу о возможности восстановления срока обращения в суд.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 81, 179, 180, 234, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о законности увольнения истца, отсутствия необходимости соблюдения преимущественного права оставления на работе, не соответствия истцу должности повара ввиду отсутствия необходимого образования и соответствующего опыта работы, что должность повара не была вакантной в связи с нахождением сотрудника в отпуске по беременности и родам являются несостоятельными, данные доводы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене принятых судебных постановлений являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: