Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37331/2022[88-2948/2023-(88-36360/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года гражданское дело N 2-822/2022 по иску и.о. прокурора Волжского района г.Саратова в интересах Смысловой Ирины Анатольевны к Министерству здравоохранения Саратовской области об обязании возместить проезд инвалида к месту лечения и обратно

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Саратовской области

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Министерства здравоохранения Саратовской области Овчинниковой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Смысловой И.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Саратовской области об обязании возместить проезд инвалида к месту лечения и обратно.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года исковые требования и.о. прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Смысловой И.А. удовлетворены. Постановлено возложить на Министерство здравоохранения Саратовской области обязанность возместить Смысловой И.А. стоимость проезда инвалида к месту лечения и обратно в размере 3 876 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство здравоохранения Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Смыслова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь инвалидом "данные изъяты" группы, инвалидность установлена бессрочно, направлена Министерством здравоохранения Саратовской области на лечение в Научно-исследовательский институт травматологии, ортопедии и нейрохирургии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ (далее - НИИТОН СГМУ).

После пройденного курса лечения в НИИТОН СГМУ Смысловой И.А. выдана санаторно-курортная путевка N 63.00768.19 в санаторно-курортное учреждение: лечебно-реабилитационный центр "Ока" - филиал ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения РФ на период с 10 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

При этом, Смыслова И.А. согласно информации регионального отделения Фонда социального страхования Саратовской области в 2019 году имела право на получение набора социальных услуг в части бесплатного проезда к месту лечения и обратно, однако в связи с невыдачей талона N2 не смогла реализовать свое право, предусмотренное действующим законодательством.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования и.о. прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Смысловой И.А. о возложении на Министерство здравоохранения Саратовской области обязанности возместить стоимость проезда инвалида к месту лечения и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что Смыслова И.А, являясь инвалидом "данные изъяты" группы, и направленная Министерством здравоохранения Саратовской области на лечение в медицинское учреждение ФГБОУ ВО "Саратовский государственный университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ, с последующим предоставлением данным учреждением за счет средств федерального бюджета путевки в целях лечения, имела право на получение социальной услуги по бесплатному проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Учитывая, что ответчиком не выдан истцу талон N 2 на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, в связи с чем она не смогла реализовать свое право, предусмотренное действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно Министерство здравоохранения Саратовской области обязано возместить Смысловой И.А. данные расходы.

Суд апелляционной инстанции, приняв в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства: копию устава ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского", утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ N 414 от 23 июня 2016 года, копию протокола заседания комиссии по отбору пациентов на оказание высокотехнологической медицинской помощи НИИ травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" N 377 от 18 апреля 2019 года, ответ администрации ГУЗ СО "Ртищевская РБ" N 1555 от 12 сентября 2022 года, с приложенными к нему копиями листов журнала регистрации направлений, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 6.2, 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктов 4.1, 4.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, пунктов 9, 11.2, 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27 марта 2012 года N 271н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны Министерства здравоохранения Саратовской области допущено нарушение прав инвалида Смысловой И.А. на получение социальной услуги - бесплатного проезда к месту лечения и обратно, выразившееся в невыдаче талона N 2 на бесплатный проезд, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу указанные расходы.

Довод жалобы о том, что Министерство здравоохранения Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку путевка на санаторно-курортное лечение выдана Смысловой И.А. ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского", а не Министерством здравоохранения Саратовской области, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что именно на ответчика как на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения возложена обязанность организовать бесплатный проезд инвалида к месту лечения и обратно.

Приведенные Министерством здравоохранения Саратовской области в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: