Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37665/2022[88-3888/2023-(88-37302/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Кечерукову ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Кечерукова ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Кечерукову К.Р, в котором учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2020 года по 30 мая 2021 года в размере 472 327 руб. 67 коп, неустойку по состоянию на 16 апреля 2021 года в размере 7 569 руб. 38 коп, неустойку, рассчитываемую в порядке, предусмотренном пункта 6.1 договора, начиная с 17 апреля 2021 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области взыскана задолженность по арендной плате за период с 15 июня 2020 года по 30 мая 2021 года в размере 472 327 руб. 67 коп, неустойка по договору в размере 7 564 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Кечерукову К.Р. о взыскании неустойки, начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда отказано. С Кечерукова К.Р. в доход бюджета г. Липецка взысканы расходы по уплате государственной пошлины 7 999 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года изменено в части размера взысканной неустойки за период с 26 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года, с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области взыскана неустойка в сумме 7 569 руб. 38 коп. Решение суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда отменено, с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области взыскана неустойка на остаток основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года отменено в части изменения решения суда в части взыскания неустойки за период с 26 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 7 569 руб. 38 коп, государственной пошлины, а также в части отмены решения суда об отказе во взыскании неустойки за период с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года изменено в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины. С Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области взыскана неустойка за просрочку внесения платежей по договору аренды от 15 июня 2020 года в период со II квартала 2020 года по I квартал 2021 года по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 36 310 руб. 19 коп. С Кечерукова К.Р. в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 8 286 руб. Решение в части отказа во взыскании неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга отменено в указанной части принято новое решение, которым с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области взыскана неустойка за просрочку внесения платежей по договору аренды от 15 июня 2020 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга в размере одной трехсотой действовавшей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования (II квартал 2020 года - 4, 50%, основной долг - 21 505 руб. 26 коп.; III квартал 2020 года - 4, 25%, основной долг - 123 655 руб. 24 коп.; IV квартал 2020 года - 4, 25%, основной долг - 123 655 руб. 24 коп.; I квартал 2021 года - 4, 50%, основной долг - 122 983 руб. 20 коп.).

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года за Кечеруковым К.Р. признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", с\п Введенский сельсовет, "адрес", участок 31.

Ранее данный объект (про проекту - магазин) принадлежал ООО "Фактория" и был продан 3 июля 2017 года обществом Кечерукову К.Р. по договору купли-продажи.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2400 кв.м с кадастровым номером N, который ранее был сформирован и передан администрацией Липецкого муниципального района "адрес" ООО "Фактория" по договору аренды от 10 февраля 2010 года для размещения объектов торговли.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 18 марта 2021 года с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 719 руб. 97 коп.

15 июня 2020 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Кечеруковым К.Р. заключен договор аренды NЛР-СЮ земельного участка площадью 2400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Введенский сельсовет, "адрес", с\п Введенский сельсовет, "адрес", участок 31, для завершения строительства объекта торговли.

В пункте 1.1. данного договора указано, что земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которую не разграничена, к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, для общего пользования.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 15 июня 2020 года по 13 июня 2023 года.

Данный договор аренды земельного участка с расчетом арендной платы подписан сторонами в добровольном порядке, ответчик Кечеруков К.Р. согласился со всеми условиями настоящего договора аренды.

24 мая 2021 года между Кечеруковым К.Р. и Бегининой Р.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 186 /20 ЛР-СЮ от 15 июня 2020 года. Земельный участок передан Бегининой Р.В. для завершения строительства объекта торговли. Настоящее соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

На основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом участке продан Кечеруковым К.Р. Бегининой Р.В.

В связи с невнесением арендной платы в установленный договором срок (ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года) за ответчиком Кечеруковым Р.К. числится задолженность по арендной плате за период с 15 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 472 327 руб. 67 коп, на которую за период с 15 июня 2020 года по 31 мая 2021 года истцом начислены пени в размере 7 569 руб. 38 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10.1, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 424, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлением администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 года N 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", установив обстоятельства заключения между сторонами договора аренды земельного участка, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности по арендной плате, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженности по арендной плате за период с 15 июня 2020 года по 30 мая 2021 года в размере 472 327 руб. 67 коп, а также неустойки в размере 7 564 руб. 16 коп, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, начиная с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку в договоре аренды условия определения неустойки поставлены в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая носит меняющийся характер.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию с Кечерукова К.Р. неустойки подлежит перерасчету на дату принятия апелляционного определения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды от 15 июня 2020 года в период со II квартала 2020 года по I квартал 2021 года по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 36 310 руб. 19 коп, неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды от 15 июня 2020 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга в размере одной трехсотой действовавшей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования (II квартал 2020 года - 4, 50%, основной долг - 21 505 руб. 26 коп.; III квартал 2020 года - 4, 25%, основной долг - 123 655 руб. 24 коп.; IV квартал 2020 года - 4, 25%, основной долг - 123 655 руб. 24 коп.; I квартал 2021 года - 4, 50%, основной долг - 122 983 руб. 20 коп.).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании задолженности по арендной плате, а также о том, что в результате действий арендодателя Кучеруков К.Р. был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества не являются предметом рассмотрения данного кассационного производства поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года решение и апелляционное определение в указанной части оставлены без изменения.

Судами установлено, что Кечеруков К.Р. в период с июня 2020 года по май 2021 года пользовался земельным участком на праве аренды, Кечеруков К.Р. о расторжении договора, в том числе по основанию невозможности использовать земельный участок по назначению, к арендодателю не обращался, не возвратил арендованное имущество в установленном порядке.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о взыскании с Кучерукова К.Р. задолженности по арендной плате.

Иных доводов кассационной жалобы свидетельствующих, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кечерукова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко