Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1486/2023[88-3546/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-10/2022 по иску Сынчика Алексея Борисовича к Бекленищеву Игорю Юрьевичу, Жимовскому Яну Дмитриевичу, Щербаковой Лидии Васильевне, Сарычевой Ольге Васильевне, муниципальному образованию г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска, Валееву Ринату Раисовичу о признании недействительными результатов межевания, соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску Валеева Рината Раисовича к Бекленищеву Игорю Юрьевичу, Жимовскому Яну Дмитриевичу, Щербаковой Лидии Васильевне, Сарычевой Ольге Васильевне, муниципальному образованию г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска, Сынчику Алексею Борисовичу о признании недействительными результатов межевания, соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, по кассационным жалобам Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Жимовского Яна Дмитриевича, Сарычевой Ольги Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Сынчик А.Б. обратился в суд с иском к Бекленищеву И.Ю, Жимовскому Я.Д, Щербаковой Л.В, Сарычевой О.В, Валееву Р.Р, муниципальному образованию г..Магнитогорск в лице Администрации г..Магнитогорска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; признании недействительными постановлений Администрации г..Магнитогорска N 5861-П от 29 мая 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по "данные изъяты"", N 6240-П от 6 июня 2018 года "О внесении изменений в постановление N 5861-П от 29 мая 2018 года"; о признании недействительным соглашения о перераспределении земель N 210 от 29 июня 2018 года, заключенного между Администрацией г..Магнитогорска и Жимовским Я.Д.; о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенных 13 августа 2018 года между Жимовским Я.Д. и Сарычевой О.В, Щербаковой Л.В. соответственно; о применении последствий недействительности вышеперечисленных сделок, прекращении права собственности Бекленищева И.Ю. и Жимовского Я.Д. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" путем исключения сведений о координатах характерных точек границ данного участка, прекращении права собственности Сарычевой О.В. на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0128001:7735 и исключении сведений о координатах характерных точек границ данного участка; прекращении права собственности Щербаковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и исключении сведений о координатах характерных точек границ участка; о признании права собственности Сынчика А.Б. с государственной регистрацией в реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с

кадастровым номером "данные изъяты" с площадью участка в размере - 886 кв. м путем внесения в реестр сведений о координатах характерных точек границ данного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Сынчик А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 800 кв.м, и находящейся на нем ? доли жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты" г. "данные изъяты" Ранее смежный земельный участок, площадью 800 кв.м, на котором находится вторая половина указанного жилого дома, принадлежащая в порядке наследования Валееву Р.Р, находился в фактическом пользовании последнего (его наследодателей). Вышеуказанный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от 9 августа 1975 года, с указанного времени Валеевы осуществляли пользование смежным земельным участком. В настоящее время на земельном участке истца и смежном с ним земельном участке расположены проезд с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий Жимовскому Я.Д. и Бекленищеву И.Ю.; участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 400 кв.м, принадлежащий Щербаковой Л.В.; участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 400 кв. м, принадлежащий Сарычевой ОВ. Постановлением администрации г. Магнитогорска N 5861-П от 29 мая 2018 года с учетом постановления о внесении изменений от 6 июня 2018 года N 6240-П по заявлению Жимовского Я.Д. утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровом плане территории. При этом орган местного самоуправления не принял во внимание тот факт, что перераспределяемый земельный участок частично сформирован за счет земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был сформирован с наложением его границ на земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты". Учитывая, что формирование указанного земельного участка является незаконным, то являются недействительными (ничтожными) все последующие сделки.

Валеев Р.Р. обратился к тем же ответчикам с аналогичными требованиями (за исключением требования о признании права собственности на земельный участок), в обоснование которых указал, что на основании договора купли-продажи от 1975 года Валееву М.А. принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: г "данные изъяты" В пользовании Валеева М.А. находился земельный участок площадью 920 кв. м. Фактически ? доля жилого дома представляет собой изолированное строение. В настоящее время Валеев Р.Р. в порядке наследования является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН принадлежащая Валееву Р.Р. часть жилого дома находится на земельном участке Сынчика А.Б. с кадастровым номером "данные изъяты". Валеев Р.Р. неоднократно обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, необходимого для эксплуатации ? доли жилого дома, в чем неправомерно было отказано. В настоящее время часть земельного участка, на котором расположена доля в доме Валеева Р.Р, находится в собственности Щербаковой Л.В.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 октября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Сынчика А.Б, Валеева Р.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также в удовлетворении требований Сынчика А.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в остальной части требования Сынчика А.Б, Валеева Р.Р. удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрация г. Магнитогорска Челябинской области, Жимовский Я.Д, Сарычева О.В. просят об отмене указанных судебных актов. Указывают на то, что у правопредшественников истцов было право пользоваться земельным участком площадью 1720 кв. м, за вычетом приватизированного земельного участка площадью 800 кв. м, на праве бессрочного пользования. При жизни они правом на оформление данного участка в собственность или аренду не воспользовались, в связи с чем у их наследников прав на данную часть участка не возникло. Также указывают на неправомерное неприменение судами к исковым требованиям срока исковой давности.

В кассационной жалобе Жимовский Я.Д. также выражает несогласие с назначением судом апелляционной инстанции судебной экспертизы и со ссылками на выводы эксперта. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм рассмотрел встречное заявление Валеева Р.Р. по существу, как заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и удовлетворил его требования. Кроме того по собственной инициативе признал недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 24 июля 2018 года, заключенное между Бекленищевым И.Ю. и Жимовским Я.Д, и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения долевой собственности Бекленищева И.Ю. и Жимовского Я.Д. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Аналогичные доводы о выходе судом за пределы исковых требований приводит в своей кассационной жалобе Сарычева О.В. Также указывает на отсутствие оснований для оспаривания сделок, заключенных между Жимовским Я.Д. и Сарычевой О.В, Жимовским Я.Д. и Щербаковой Л.В, стороной которых истцы не являются. Кроме того выражает несогласие с признанием Сарычевой О.В. и Щербаковой Л.В. недобросовестными покупателями.

В возражениях на кассационные жалобы Сынчик А.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель Жимовского Я.Д. - Зайцева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, Сынчик А.Б, представитель Сынчика А.Б, Валеева Р.Р. - Хомяков М.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Сынчик А.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 800 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка расположен названный жилой дом, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Прежним правообладателем вышеуказанных земельного участка (на основании свидетельства N 3-1238 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 июня 1993 года) и ? доли в праве собственности на жилой дом (на основании договора купли-продажи от 30 марта 1990 года) являлась Сынчик Т.П. В договоре купли-продажи указано, что данный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1720 кв. м.

Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Валеев Р.Р. в порядке наследования после смерти "данные изъяты", приобретшего указанную долю по договору от 9 августа 1975 года. Согласно договору дом располагался на земельном участке мерою 1720 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2001 года указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1720 кв. м по документам. При этом принадлежащая Валееву Р.Р. часть жилого дома расположена на участке площадью 968 кв. м. Согласно схеме земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, к каждой части дома, разделенной капитальной стеной, прилегают самостоятельные земельные участки.

Также установлено, что ответчик Жимовский Я.Д. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 400 кв. м, по адресу: "данные изъяты"

Впоследствии в результате перераспределения указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью 1315 кв. м, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации г. Магнитогорска от 29 мая 2018 года N 5861-П, с учетом изменений, внесенных постановлением от 5 июня 2018 года N 6240-П.

29 июня 2018 года между муниципальным образованием г. Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Жимовским Я.Д. заключено соглашение, из которого следует, что в результате перераспределения у Жимовского Я.Д. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1315 кв. м, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками.

24 июля 2018 года между Бекленищевым И.Ю. и Жимовским Я.Д. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 410 кв. м, находящегося в их долевой собственности, и вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1315 кв. м. На основании данного соглашения образованы земельные участки: кадастровый номер "данные изъяты", площадью 514 кв. м, переданный в общую долевую собственность Бекленищева И.Ю. и Жимовского Я.Д, и земельный участок, площадью 1211 кв. м, переданный в собственность Жимовскому Я.Д, которым впоследствии произведен его раздел на три земельных участка: площадью 411 кв. м (кадастровый номер "данные изъяты"), 400 кв. м (кадастровый номер "данные изъяты"), 400 кв. м (кадастровый номер "данные изъяты").

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" отчуждены в собственность Щербаковой Л.В. и Сарычевой О.В. соответственно на основании договоров купли-продажи, заключенных 13 августа 2018 года.

Валеев Р.Р. как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N "данные изъяты" обращался в Администрацию г. Магнитогорска с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, в чем ему было отказано.

Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в фактическом пользовании Сынчика А.Б, относительно местоположения образованных в порядке перераспределения и дальнейшего раздела земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в границах участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и часть участка с кадастровым номером "данные изъяты", в границах участка, использовавшегося Валеевым Р.Р, - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Как следует из экспертного заключения, территория участка жилого дома N 9 по пер. Кулибина в г. Магнитогорске огорожена таким образом, что в фактических границах данного участка расположены участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". Фактическая площадь данного участка составляет 1680 кв. м. В результате анализа правоустанавливающих документов, материалов технической инвентаризации, ортофотопланов эксперт пришел к выводу, что в период с 1953 года по 2001 год участок указанного жилого дома был поделен на 2 придомовых участка, смежная граница проходила по прямой линии в продление смежной стены частей жилого дома до южной границы. При этом площадь участка части жилого дома Сынчика А.Б. в период с 1953 года по 2001 год составляла 809 кв. м, площадь участка части жилого дома, ныне эксплуатируемого Валеевым Р.Р, - 911 кв. м.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка жилого дома N "данные изъяты" являются исторически сложившимися, существуют на местности более 15 лет. При установлении и внесении в ЕГРН сведений о границах участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" исторически сложившееся местоположение фактических границ участка жилого дома N "данные изъяты" учтено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в фактическом пользовании собственников жилого дома по "данные изъяты" длительное время находился земельный участок, с учетом чего они имели право на получение его в собственность, исходя из того, что Администрация г. Магнитогорска приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствующей фактическому расположению земельных участков, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений администрации как принятых в нарушение прав Сынчика А.Б. и Валеева Р.Р, применении последствий их недействительности. При этом отметил отсутствие доказательств добросовестности покупателей Сарычевой О.В. и Щербаковой Л.В. при приобретении земельных участков, отклонил доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия областного суда, учитывая требования ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей в период принятия решения о перераспределении земель в пользу Жимовского Я.Д, исходя из выводов судебной экспертизы об установлении и внесении в ЕГРН сведений о границах участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" без учета исторически сложившегося местоположения фактических границ участка жилого дома N "данные изъяты", согласилась с решением суда первой инстанции, отметив, что по смыслу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные истцами требования срок исковой давности не распространяется.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы Жимовского Я.Д. совместное рассмотрение исковых требований Сынчика А.Б. и Валеева Р.Р. не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных постановлений.

Несогласие Сарычевой О.В. с выводами суда о ее недобросовестности как покупателя земельного участка, а также доводы жалобы Жимовского Я.Д. о необоснованном принятии судом выводов экспертного заключения, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, истцами, предъявившими исковые требования, фактически имеющие негаторный характер (в целях защиты от действий, не связанных с лишением владения), срок исковой давности не пропущен, учитывая положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылки ответчиков на выход суда за пределы заявленного иска с учетом предъявления требований Сынчиком А.Б. и Валеевым Р.Р. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель N 210 от 29 июня 2018 года, заключенного между Администрацией г. Магнитогорска и Жимовским Я.Д. и применении последствий недействительности данной сделки, являются необоснованными. Соглашение о перераспределении земельных участков от 24 июля 2018 года между Бекленищевым И.Ю. и Жимовским Я.Д. признано недействительным в качестве последствий недействительности первоначальной сделки - соглашения о перераспределении земель от 29 июня 2018 года.

Доводы кассационной жалобы администрации о предельной норме земельных участков для оформления права собственности 800 кв. м с указанием на то, что участок такой площадью должен располагаться под всем жилым домом, а не под частью дома, принадлежащей Сынчику А.Б, подлежат отклонению. Положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данное положение закона не содержит указания на предельную норму предоставления земельного участка. Более того, оформление прав на находящийся в фактическом пользовании земельный участок не может быть расценено в качестве предоставления такому лицу земельного участка с учетом норм отвода. При этом оформление истцами двух приусадебных (приквартирных) земельных участков в фактически сложившихся границах либо в общедолевую собственность одного земельного участка в тех же границах на права ответчиков не влияет.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Жимовского Яна Дмитриевича, Сарычевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи