Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-569/2023[88-2959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1058/2022 по иску Кузнецовой Светланы Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов службы в выслугу лет, признании незаконным удержание денежных средств, о взыскании незаконно удержанной суммы, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности включить периоды службы с 28 августа 1995 года по 28 ноября 1995 года в должности помощника оперативного дежурного по "02" дежурной части Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района в выслугу лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении; с 13 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года в должности инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в выслугу лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении; об установлении продолжительности выслуги лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет 05 месяцев 01 день в календарном исчислении; о признании незаконным распоряжения Управления министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об удержании переплаты пенсии в сумме 56 400 рублей 40 копеек, выплаченной ей за период с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года; о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в её пользу незаконно удержанных денежных средств в размере 56 400 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что она проходила службу в органах внутренних дел на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 26 апреля 2019 года уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в календарном исчислении на 26 марта 2019 года составляет 22 года 0 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 32 года 0 месяцев 08 дней, для выплаты единовременного пособия 20 лет 05 месяцев 01 день, стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет на 26 апреля 2019 года составляет 20 лет 02 месяца 14 дней. До 12 февраля 2021 года она имела регистрацию по месту жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 12 февраля 2021 года снята с регистрационного учета. 08 июня 2021 года в её адрес ответчиком направлена информация, в которой указано на продолжительность службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 19 лет 11 месяцев 14 дней. Ей сообщено об отсутствии оснований для сохранения пенсии с учетом районного коэффициента. Не согласившись с принятым решением, она обратилась в суд.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2022 года, исковые требования Кузнецовой С.А. удовлетворены частично. На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить период службы Кузнецовой С.А. с 13 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года в должности инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления внутренних дел города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в выслугу лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении. Признано незаконным распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об удержании у Кузнецовой С.А. выплаченных денежных средств за период с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года в размере 56 400 рублей 40 копеек. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Кузнецовой С.А. взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере 56 400 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос об отмене решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что период с 13 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года не подлежал включению в выслугу лет для назначения пенсии. Полагает, что служба в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению в выслугу лет с момента присвоения специального звания, истцу первое специальное звание младшего лейтенанта присвоено приказом Министерства внутренних дел России N 1677 от 30 ноября 2001 года. Считает, что поскольку выслуга лет истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без учета этого периода составляет менее 20 лет, при ее выезде с названной территории право исчисления пенсии с применением районного коэффициента не сохранилось. Настаивает на пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку с расчетом выслуги лет истец ознакомилась под роспись 17 сентября 2019 года, трехмесячный срок обращения в суд пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указывает, что с ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецова С.А. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 239 от 25 сентября 1995 года она назначена стажером по должности помощника оперативного дежурного по "02" дежурной части Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района с 28 августа 1995 года.

Приказом Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 297 от 13 декабря 1995 года Кузнецова С.А. назначена помощником оперативного дежурного по "02" дежурной части Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района с 28 ноября 1995 года, ей присвоено специальное звание рядовой милиции.

Приказом Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 201 от 18 сентября 2001 года Кузнецова С.А. назначена на должность инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления внутренних дел по контракту на 5 лет с 13 сентября 2001 года.

Приказом Министерства внутренних дел России N1 677л/с от 30 ноября 2001 года, инспектору отделения информационного обеспечения штаба Управления внутренних дел г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецовой С.А. присвоено специальное звание младший лейтенант милиции.

Приказом N 1004 л/с от 24 апреля 2019 года подполковник внутренней службы Кузнецова С.А, начальник отдела информационного обеспечения штаба Управления министерства внутренних дел России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры уволена со службы в органах внутренних дел с 26 апреля 2019 года.

С 27 апреля 2019 года Кузнецовой С.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В связи с выездом Кузнецовой С.А. 12 февраля 2021 года за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Московскую область город Руза, Управлением министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийского автономного округу-Югре принято решение об удержании излишне выплаченных денежных средств в связи с изменившимся районным коэффициентом в сумме 56 400 рублей 40 копеек за период с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года.

Полагая, что принятое распоряжение и произведенные удержания из пенсии являются незаконными, Кузнецова С.А. обратилась в суд.

Разрешая спор, принимая решение о включении периода службы Кузнецовой С.А. с 13 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года в должности инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления внутренних дел города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в выслугу лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении, признавая незаконными произведенные из пенсии Кузнецовой С.А. удержания, принимая решение о взыскании незаконно удержанной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 24, 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 25, 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статей 6, 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего в период прохождения истцом службы, статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в

Российской Федерации", исходил из того, что условием сохранения пенсионеру права на исчисление пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства является условие о прохождении службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы Кузнецовой С.А. в должности инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления внутренних дел города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с 13 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года необоснованно ответчиком исключен из подсчета продолжительности выслуги лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в указанный период истец фактически проходила службу в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом этого периода выслуга лет истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца.

Установив, что Кузнецова С.А. имеет выслугу лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительность которой позволяет ей сохранить районный коэффициент при выплате пенсии при выезде за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд признал незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об удержании у Кузнецовой С.А. денежных средств, указав, что нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанной денежной суммы в размере 56 400 рублей 40 копеек.

Также, судом принято решение о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и с принятым им решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, суд апелляционной инстанции указал, что 13 сентября 2001 года Кузнецова С.А. принята на службу в органы внутренних дел без испытательного срока, в спорный период истец числилась в списках личного состава органов внутренних дел. Присвоенное истцу 30 ноября 2001 года специальное звание младшего лейтенанта первоначальным для нее не являлось. Впервые специальное звание сотрудника органов внутренних дел - рядового милиции присвоено 28 ноября 1995 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске Кузнецовой С.А. срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что при увольнении со службы спорный период учтен истцом при назначении пенсии. Судом указано на отсутствие оснований для исчисления срока с даты направления ответчиком в адрес истца письма от 08 июня 2021 года в связи с отсутствием в нем указаний на периоды, которые исключены из подсчета выслуги лет.

Признавая необоснованными доводы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что государственная пошлина в доход бюджета с ответчика не взыскивалась. Решением суда с него в пользу истца взысканы судебные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре доводы об отсутствии оснований для включения в выслугу лет Кузнецовой С.А. периода службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 13 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года, о пропуске истцом срока обращения в суд, об отсутствии оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи