Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-14/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при помощнике Борковской А.Б, с участием прокурора Блошенковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-935/2022 по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 26 августа 2022 года, с учетом определения Брянского областного суда об исправлении описки от 9 сентября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "Сити-Холл" о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020, 2021, 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 N 1524 (в редакции приказа от 20 июля 2022 года N 1134), от 27 ноября 2020 N 1723 (в редакции приказа от 20 июля 2022 года N 1135), от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа от 20 июля 2022 года N 1136).

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административных истцов Васильева Д.В, представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, заключение прокурора Блошенковой А.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 20 июля 2022 года N 1134) (далее Перечень на 2020 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 20 июля 2022 года N 1135) (далее Перечень на 2021 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825 определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 20 июля 2022 года N 1136) (далее Перечень на 2022 год).

Указанные приказы управления имущественных отношений Брянской области опубликованы в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Под пунктом N Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее административным истцам на праве собственности. Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N

ООО рекламное агентство "Мегаполис", ООО "Сити-Холл" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечня на 2020, 2021, 2022 годы, указав в обоснование требований, что включение нежилого здания в оспариваемые Перечни противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не используется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Нежилое здание находится в стадии реконструкции и фактически не используется. Включение объекта недвижимости в оспариваемые Перечни нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Брянского областного суда от 26 августа 2022 года административное исковое заявление ООО рекламное агентство "Мегаполис", ООО "Сити-Холл" удовлетворено, признаны недействующими с 1 января 2020 года пункт N N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт N N Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункт N N Перечня на 2022 год.

Определением Брянского областного суда от 9 сентября 2022 года исправлена описка в абзаце третьем резолютивной части решения суда в названии приказа управления имущественных отношений Брянской области.

В апелляционной жалобе представитель управления имущественных отношений Брянской области просит решение суда, принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новый акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для включения нежилого здания в оспариваемые Перечни послужили сведения технического паспорта, составленного по состоянию на 10 марта 2016 года, согласно которым площадь торговых помещений и помещений общественного питания составляет более 40%. Кроме того, судом не учтен акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования от 12 октября 2020 года, согласно которому 40, 65% общей площади используется в качестве торговых помещений и помещений общественного питания, что также соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов и прокурором представлены письменные возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения нежилого здания в Перечни на 2020-2022 годы по критерию его предназначения, исходя из сведений технического учета, а также фактического использования у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия считает позицию суда ошибочной, основанной на неправильном определении имеющих значение по делу обстоятельствах и применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, без учета предписаний, содержащихся в статье 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 "О налоге на имущество физических лиц", Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденное указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому или торговому центру осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение); назначения, разрешенного использования или наименования помещений общей площадью не менее 20 % от общей площади здания; и (или) вида его фактического использования.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, помещение которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что нежилое здание включено в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по предназначению.

Как следует из материалов дела, ООО рекламное агентство "Мегаполис", ООО "Сити-Холл" на праве общей долевой собственности (1/4 и 3/4 долей соответственно) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 5692, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2574 кв.м, категория земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования: "для использования центра досуга молодежи", дата постановки на кадастровый учет - 24 марта 2004 года.

Право собственности административных истцов на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано 2 ноября 2018 года.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует видам разрешённого использования, указанным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и пунктах 3.3, 4.1, 4.2, 4.5-4.9 классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленными названными выше нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести спорное здание к административному-деловому или торговому центру.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: объект с кадастровым номером N - вид: здание, площадь 5692, 4 кв.м, назначение: нежилое здание; наименование: Центр досуга молодежи.

Из материалов инвентарного дела N N межрайонного отделения N 1 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" следует, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" площадью 5692, 4 кв.м, представляет собой отдельно расположенное нежилое здание, имеющее наименование "Центр досуга молодежи".

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10 марта 2016 года, экспликации к поэтажному плану на здание (строение) с кадастровым номером N Центр досуга молодежи, в нем имеются помещения с наименованием:

-в подвальном этаже здания: "обеденный зал" площадью 42, 8 кв.м. (поз.2), "обеденный зал" площадью 8, 9 кв.м. (поз.4), "обеденный зал" площадью 140 кв.м. (поз.5), "обеденный зал" площадью 53, 8 кв.м. (поз.6), "обеденный зал" площадью 239, 4 кв.м. (поз.15), "обеденный зал" площадью 66, 7 кв.м. (поз. 48), "обеденный зал" площадью 151, 5 кв.м. (поз. 55), "бар" площадью 22, 9 кв.м. (поз. 56);

-на первом этаже: "кухня" площадью 45, 9 кв.м. (поз. 29), "кухня" площадью 222, 5 кв.м. (поз. 36), "моечная" площадью 16, 6 кв.м. (поз. 37), касса площадью 77 кв.м. (поз. 51);

-на антресольном этаже: "обеденный зал" площадью 77 кв.м. (поз.2);

-на втором этаже, 1-й уровень: "обеденный зал" площадью 79, 1 кв.м. (поз.2), "кальянная" площадью 37, 1 кв.м. (поз. 3), "кафе-бар" площадью 81 кв.м. (поз. 43), "обеденный зал" площадью 294, 5 кв.м. (поз.57);

-на втором этаже, 2-й уровень: "караоке-бар" площадью 149 кв.м. (поз. 1);

-на третьем этаже: "касса" площадью 7, 7 кв.м. (поз. 27), "кафе-бар" площадью 208, 9 кв.м. (поз. 46), "бар" площадью 26 кв.м. (поз. 54);

-на антресольном этаже литера А: "кафе-бар" площадью 146, 4 кв.м. (поз.6), "кафе-бар" площадью 143, 6 кв.м. (поз.9), "зал" площадью 40, 2 кв.м. (поз. 10).

Из представленной экспликации следует, что в составе здания, площадью 5772, 6 кв.м, имеются помещения, предназначенные для размещения торговых площадей и объектов общественного питания, общей площадью 2 310, 5 кв.м. (из расчета: 42, 8 + 8, 9 + 140 + 53, 8 + 239, 4 + 66, 7 + 151, 5 + 22, 9 + 45, 9 + 222, 5 + 16, 6 + 9+ 77 + 37, 1 + 81 + 294, 5 + 149 + 77 + 208, 9 + 26 + 146, 4 + 143, 6 + 40, 2 = 2 310, 5 кв.м.), что составляет более 20 % от общей площади объекта: 2 310, 5 кв.м. / 5772, 6 кв. х 100% = 40 %.

Имеющийся в материалах инвентарного дела технический паспорт здания с аналогичными наименованиями помещений, составленный по состоянию на 19 июля 2011 года, имеет отметку "погашено" 10 марта 2016 года.

С учетом анализа положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу, что технический паспорт на принадлежащее административным истцам здание, составленный по состоянию на 10 марта 2016 года, не является допустимым доказательством правомерного включения объекта в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку то обстоятельство, что технический паспорт на спорное здание, изготовленный по результатам регистрации текущих изменений в 2016 году, после 1 января 2013 года - даты, с наступлением которой, согласно действующему законодательству в сфере кадастровой деятельности, изготовление технических паспортов для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости не предусмотрено, само по себе не указывает на отсутствие оснований для включения здания в Перечень на 2020 -2022 годы.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

В силу пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Требования, предъявляемые к техническому плану содержатся в статье 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного учета объекта недвижимости, указываются в техническом плане, представление которого также требуется для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Положениями пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что основанием для включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), при этом разрешенное использование или наименование помещений определенное по состоянию на 2016 год должно было учитываться при определении Перечня объектов недвижимого имущества на 2020-2022 годы.

При таких обстоятельствах технический план здания, составленный по состоянию на 10 марта 2016 года, являющийся на момент принятия оспариваемого нормативного акта по каждому налоговому периоду, в силу приведенных положений действующего законодательства, документом технического учета (инвентаризации), должен быть принят в качестве доказательства при рассмотрении вопроса о законности включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020-2022 годы.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утверждён постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N747-п.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что перед включением в Перечни на 2020 и 2022 годы обследование нежилого здания на предмет его фактического использования не проводилось.

Представленный административным ответчиком акт проведения мероприятий для определения фактического использования от 12 октября 2020 года в отношении здания с кадастровым номером N, с учетом признания технического паспорта от 10 марта 2016 года недопустимым доказательством по делу, судом первой инстанции не принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего правомерность включения спорного объекта в Перечень на 2021 год.

Из акта проведения мероприятий для определения вида фактического использования спорного здания от 12 октября 2020 года следует, что объект не используется, находится в стадии реконструкции. В здании произведен полный демонтаж внутренних перегородок всех отделочных материалов и большей части инженерных сетей. По данным паспорта ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 10 марта 2016 года общая площадь торговых помещений в здании 848, 9 кв.м. (14, 9%), помещений общественного питания 1465, 2 кв.м. (25, 74%, что составляет (40, 65%). Согласно выводу акта, нежилое здание соответствует признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив из представленного в материалы дела технического плана здания, по состоянию на 10 марта 2016 года, что 40 % общей площади здания имеет наименование помещений, предусматривающих размещение торговых площадей и объектов общественного питания, приходит к выводу о наличии оснований для включения нежилого здания в Перечень на 2020-2022 годы на основании предназначения не менее 20 % общей площади здания в целях, предусмотренных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об утрате силы технического паспорта на здание от 10 марта 2016 года, как документа, отражающего конструктивную и технико-экономическую характеристики объекта, в связи с осуществлением реконструкции (модернизации) объекта недвижимости, начиная с 2 ноября 2018 года по настоящее время.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приказы руководителей ООО рекламное агентство "Мегаполис" и ООО "Сити-Холл" о проведении модернизации здания от 2 ноября 2018 года, 26 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2020 года; акт-наряд N N на отключение газоиспользующего оборудования в спорном здании от 1 апреля 2019 года; договоры подряда, заключенные ООО "Мегаполис", ООО "Сити-Холл" в юридически значимый период времени с ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 акты выполненных работ; платежные поручениями об оплате выполненных ремонтно-строительных работ, не являются документами, в которых воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Представителем административных истцов представлен проект модернизации "Центр досуга молодежи" под помещения универсального назначения, с целью последующего использования помещений для извлечения соответствующих доходов.

Вопреки позиции представителя административных истцов о возможности составления нового технического паспорта только после окончания реконструкции, судебная коллегия учитывает, что собственники здания не предприняли, установленных законом мер, к внесению изменений в технический план здания в связи с осуществлением реконструкции (модернизации).

По сообщению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 15 декабря 2022 года, представленного судебной коллегии, следует, что по результатам технической инвентаризации изготавливаются технические паспорта на здания, строения, сооружения (в том числе находящиеся в стадии реконструкции или модернизации) и объекты незавершенного строительством. Техническая инвентаризация проводится по заявке собственника объекта недвижимости.

Так же ответом ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 30 ноября 2022 года в адрес ООО рекламное агентство "Мегаполис" сообщено о невозможности аннулирования (погашения) технического паспорта на дату технической инвентаризации от 10 марта 2016 года, так как "погашенными" считаются документы, утратившие значение в связи с заменой их новыми по данным технического обследования.

Вместе с тем, из пояснений представителя административных истцов следует, что с заявкой о проведении технической инвентаризации собственники объекта недвижимости в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" с начала проведения реконструкции (модернизации) здания не обращались.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, материалами дела подтверждено, что нежилое здание в юридически значимые периоды с 2020 по 2022 годы более чем на 20% предназначено для использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для размещения офисов, в связи с чем его включение в Перечень на 2020-2022 годы является обоснованным.

Для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствия здания всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для включения его в Перечни не требуется.

Нежилое здание с кадастровым номером N отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база может быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, обоснованно включено в Перечень на 2020-2022 годы, согласно данным документов технического учета.

В материалах административного дела не содержится сведений об изменении назначения указанного объекта в юридически значимые периоды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, решение суда как принятое при неправильном толковании норм материального права является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 26 августа 2022 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "Сити-Холл" о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020, 2021, 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 N 1524 (в редакции приказа от 20 июля 2022 года N 1134), от 27 ноября 2020 N 1723 (в редакции приказа от 20 июля 2022 года N 1135), от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа от 20 июля 2022 года N 1136) отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи