Определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-20/2023[88-181/2023]

N 88-181/2023

16 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-54/2022 по кассационным жалобам представителя третьего лица - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны и представителя командира войсковой части N. Ищанова Аслана Махмутовича на решение Омского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 ноября 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшей военнослужащей войсковой части N-3. "звание" Бочковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N. к Бочковой Е.В. о взыскании денежных средств, выплаченных ответчику в качестве денежного довольствия за период с 11 марта по 30 сентября 2021 г. в размере... в порядке исполнения судебного решения Омского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2022 г, представитель третьего лица - ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. В обоснование этого представитель Бирюкова О.В, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание нормативно-правовых норм, определяющих порядок прохождения военной службы и основания обеспечения военнослужащих денежным довольствием и другими выплатами, утверждает об отсутствии у ответчика Бочковой Е.В. права на получение денежных средств, выплаченных ей в качестве денежного довольствия за период с 11 марта 2020 г. по 30 сентября 2021 г, когда она уже не являлась военнослужащей, поскольку с 10 марта 2020 г. исключена из списков личного состава воинской части.

При этом автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела не истребовал выписки из приказов командира воинской части о прохождении Бочковой Е.В. военной службы по контракту, а также документы, подтверждающие перечисление ей денежных средств за период с 11 марта 2020 г. по 30 сентября 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2023 г, представитель командира войсковой части N, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и удовлетворить исковое заявление о взыскании с Бочковой Е.В. денежных средств. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения военной службы и выплаты денежного довольствия, обращает внимание на то, что денежное довольствие выплачивается военнослужащим с момента поступления на военную службу по день исключения их из списков личного состав воинской части, а поскольку Бочкова Е.В. после увольнения с военной службы служебные обязанности не исполняла, то выплаченное ей денежное довольствие подлежит взысканию.

Из возражений Бочковой Е.В. и ее представителя Шевченко С.А. усматривается, что они возражают против доводов, изложенных в кассационных жалобах, и просят в их удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами гражданского дела, решением Омского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 13 мая 2021 г, удовлетворено административное исковое заявление Бочковой Е.В. об оспаривании приказа командира войсковой части N 1. от 22 января 2020 г. N 2 об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части N. от 2 марта 2020 г. N 14-с об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением.

В порядке исполнения указанного судебного решения ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на основании внесенных должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных СПО "Алушта" сведений о восстановлении Бочковой Е.В. на военной службе произвело выплату ей денежного довольствия за период с 11 марта 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере...

5 октября 2021 г. кассационным определением кассационного военного суда вышеназванные судебные постановления отменены. При новом рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Омского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. в удовлетворении административного иска Бочковой Е.В. отказано.

С учетом изложенного и ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик Бочкова Е.В. была обеспечена денежным довольствием за период с 11 марта по 30 сентября 2021 г. при отсутствии у нее правовых оснований на его получение, командир войсковой части N. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме...

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, указав, что полученное ответчиком денежное довольствие за период с 11 марта по 30 сентября 2021 г. в размере... является выплатой, приравненной к заработной плате, выплачено Бочковой Е.В. в порядке исполнения судебного решения, а не в результате счетной ошибки или по причине недобросовестности с ее стороны, в связи с чем взысканию с нее не подлежит.

Такой вывод судебных инстанций согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 г. N 1-П, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и иные дополнительные выплаты, исходя из смысла подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой платежи, приравненные к заработной плате.

Таким образом, указанные представителем третьего лица Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В свою очередь, довод представителя Бирюковой О.В. о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что судом не истребованы письменные доказательства, касающиеся прохождения ответчиком военной службы, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений, поскольку указанные автором кассационной жалобы сведения непосредственно отношения к предмету рассматриваемого спора, возникшего фактически в результате исполнения судебного постановления, не имеют.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела содержат выписки из приказов командиров воинских частей в отношении Бочковой Е.К. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 7 июля 2022 г, при рассмотрении настоящего спора судом исследованы документы (расчетные листы и ведомости), подтверждающие факт выплаты Бочковой Е.В. денежного довольствия за период с 11 марта по 30 сентября 2021 г. в размере...

Исходя из содержания статей 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы представителя третьего лица Бирюковой О.В. каких-либо нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, не усматривается. Судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы автора кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В связи с этим, поскольку обжалованные судебные постановления вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационные жалобы представителя командира войсковой части N. и представителя третьего лица - ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 ноября 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к Бочковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя командира войсковой части N. Ищанова Аслана Махмутовича и представителя третьего лица - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев