Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-758/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шлегель М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 29 сентября 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Шлегель Маргариты Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2022 г, Шлегель М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Шлегель М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2022 г. в 02 часов 00 минут по адресу: "адрес", в магазине " "данные изъяты"", Шлегель М.В, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила розничную продажу алкогольной продукции - " "данные изъяты"" емкостью 4 литра, с содержанием этилового спирта 6, 5% несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями Шлегель М.В, письменными объяснениями ФИО4, копией паспорта несовершеннолетнего, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шлегель М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт продажи Шлегель М.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения Шлегель М.В. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, в связи с чем материал подлежал возврату должностному лицу, об отсутствии в действиях Шлегель М.В. состава административного правонарушения, наличии противоречий в части даты и времени совершения правонарушения, аналогичны доводам которые являлись предметом судебной проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом представленные в дело доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, были верно оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами и оценкой предыдущих судебных инстанций не имеется.

То обстоятельство, что судья Центрального районного суда г. Читы при рассмотрении жалобы на постановление уточнил дату совершения вмененного Шлегель М.В. деяния, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление даты и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шлегель М.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шлегель М.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 29 сентября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Шлегель Маргариты Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шлегель М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер