Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26362/2022[88-1517/2023-(88-25710/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Репринцевой Н.Ю., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0035-01-2022-000061-17 по иску Луговенко Екатерины Андреевны к Луговенко Виктору Владиславовичу, Жданову Александру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; встречному исковому заявлению Жданова Александра Александровича к Луговенко Екатерине Андреевне, Луговенко Виктору Владиславовичу о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Жданова Александра Александровича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Жданова А.А. - адвоката Фатенковой Л.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Луговенко Е.А. обратилась с иском к Луговенко В.В, Жданову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2007 г. между истцом и ответчиком Луговенко В.В. заключен брак, который 9 декабря 2021 г. был расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером: N, а также по договору купли-продажи от 12 апреля 2021 г. приобретен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

13 октября 2021 г. ответчики заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", в соответствии с которым право собственности перешло ответчику Жданову А.А.

Однако нотариальное согласие супруги продавца - Луговенко Е.А. на заключение договора купли-продажи дома и земельного участка получено не было.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между ответчиками, от 13 октября 2021 г. и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела Ждановым А.А. был заявлен встречный иск к Луговенко Е.А, Луговенко В.В. о признании добросовестным приобретателем, мотивированный тем, что в марте 2021 года им (Ждановым А.А.) по взаимной договоренности с Луговенко В.В, с которым он ранее был знаком, при участии общей знакомой Т.Е.А, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес". При этом право собственности на дом был оформлено на Луговенко В.В. для удобства оформления права на земельный участок по "адрес", находящийся в муниципальной собственности. Финансирование и оформление документов осуществлялось Ждановым А.А.

28 мая 2021 г. земельный участок по "адрес" был выкуплен у администрации района, оплата осуществлена М.А.А, сделка оформлялась на Луговенко В.В.

Наличие взаимной договоренности о передаче в дальнейшем земельного участка в собственность Жданова А.А. подтверждается тем, что Жданов А.А. начал планировку земельного участка, возведение новых объектов из дорогостоящих конструкций.

Дом, расположенный на земельном участке по "адрес" на дату его приобретения в собственности Луговенко В.В. у Л.О.В. был разобран и перенесен Луговенко В.В. на земельный участок, распложенный по соседству.

После регистрации за Луговенко В.В. права собственности, 13 октября 2021 г. Луговенко В.В. и Ждановым А.А. подписан договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пунктом 3 которого предусмотрено, что денежные средства в размере 400 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью. При этом из договора следует, что продавец удостоверил что спорный дом с земельным участком свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

При сдаче документов для регистрации права на указанное имущество Луговенко В.В. сообщил, что согласие супруги имеется.

Все предшествующие оспариваемой сделке события, свидетельствуют о согласованности действий супругов Луговенко и об отсутствии у Луговенко Е.А. возражений против того, чтобы ее супруг произвел отчуждение имущества.

При заключении договора купли-продажи 13 октября 2021 г. у Жданова А.А. отсутствовали основания для сомнений в правомерности сделки. Возмездность указанной сделки купли-продажи подтверждается передачей Луговенко В.В. по адресу места жительства денежных средств 28 августа 2021 г.

Истец просил признать Жданова А.А. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 13 октября 2021 г. жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г, исковые требования Луговенко Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Луговенко В.В. и Ждановым А.А. от 13 октября 2021 г. и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Жданова А.А. на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", признано право собственности Луговенко В.В. на данные жилой дом и земельный участок.

С Луговенко В.В. в пользу Жданова А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 13 октября 2021 г. в сумме 400 000 руб.

С Луговенко В.В, Жданова А.А. в пользу Луговенко Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб, то есть по 3 600 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Жданова А.А. к Луговенко Е.А, Луговенко В.В. о признании добросовестным приобретателем отказано.

В кассационной жалобе Жданов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, указывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Луговенко Е.А. было достоверно известно, что спорный жилой дом и земельный участок фактически приобретены Ждановым А.А. для цели строительства на земельном участке дорогостоящих домов, и переданы ему во владение и пользование сразу после их приобретения. Также было установлено, что им по договору купли-продажи от 12 марта 2021 г. и за его счет приобретен у Лучшевой жилой дом по "адрес", переход права на который был зарегистрирован на Луговенко В.В. Земельный участок по указанному адресу ответчиком по встречному иску также не приобретался. При этом факт регистрации права собственности на Луговенко В.В. в период брака не свидетельствует о приобретении спорного имущества за счет общих средств супругов Луговенко.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что приобретенный у Лучшевой жилой дом был перенесен Луговенко В.В. на принадлежащий ему соседний земельный участок и использован в строительстве, то есть фактически использован по его усмотрению.

Кассатор также указывает, что вынесенное судом решение является неисполнимым, поскольку приобретенное у Луговенко В.В. имущество, признанное судом общим совместно нажитым имуществом супругов Луговенко, на момент заключения оспариваемой Луговенко Е.А. сделки не существовало, в связи с чем стороны не могут быть поставлены в первоначальное положение в случае признания сделки недействительной.

Также ссылается, что вложение им денежных средств в улучшение земельного участка и возведение дорогостоящих домов, что бесспорно установлено в суде.

Отсутствие оснований для признания сделки недействительной свидетельствует также непредставление Луговенко Е.А. доказательств, свидетельствующих о возражении Луговенко Е.А. против отчуждения имущества. Напротив, материалами дела установлена её осведомленность и согласие на отчуждении спорного имущества.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. следователем СО ОМВД России по г. Осинники 29 августа 2022 г, представленного в суд апелляционной инстанции, установлено, что жилой дом по "адрес" был приобретен не на денежные средства семьи Луговенко, а на средства Жданова А.А, при этом, Луговенко Е.А. сообщала, что бюджет у них с бывшим супругом Луговенко В.В. в 2021 году был раздельным, а также, что она претендует только на дом, приобретенный у Л. в марте 2021 года, который был разобран Луговенко В.В. и использован им для строительства.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Жданова А.А. - адвоката Фатенковой Л.В, поддержавшей доводы жалобы. Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. С учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Луговенко В.В. и Луговенко Е.А. с 24 августа 2007 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 11 января 2022 г. на основании решения мирового судьи.

12 марта 2021 г. - в период брака Луговенко В.В. на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. 18 марта 2021 г. за Луговенко В.В. зарегистрировано право собственности.

12 апреля 2021 г. Луговенко В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного от имени Луговенко В.В. представителем Т.Е.А. и комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в собственность ФИО2 был передан земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи. 30 сентября 2021 г. за Луговенко В.В. зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

13 октября 2021 г. Луговенко В.В. и Ждановым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка, согласно которому Жданов А.А. приобрел указанное имущество за 400 000 руб. Согласно пункту 3 договора сумма 400 000 руб. уплачена продавцу покупателем до подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи продавец (Луговенко В.В.) удостоверил что вышеуказанный дом с земельным участком свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения настоящего договора продавец или покупатель не могли не знать, а также то, что до заключения настоящего договора дом и земельный участок никому не проданы, не подарены в споре и под арестом не состоят.

25 октября 2021 г. в ЕГРН за Ждановым А.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, предоставленным суду, на государственную регистрацию сделки не было представлено письменное согласие супруги продавца Луговенко В.В.

Обращаясь в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, Луговенко Е.А. указала, что отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного Луговенко В.В. в браке с ней, было осуществлено в отсутствие её согласия, что в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

Жданов А.А, оспаривая исковые требования, указал, что был введен ответчиком Луговенко В.В. в заблуждение, так как при регистрации оспариваемой сделки последний дал ему обещание, что согласие супруги будет представлено в регистрирующий орган, при этом Луговенко В.В. являлся лишь номинальным собственником земельного участка, и сделка являлась формальной передачей ему прав на недвижимое имущество, так как он (Жданов А.А.) изначально открыто и добросовестно владел земельным участком, возведя на нем дорогостоящие объекты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 166, пунктами 1 и 2 статьи 167 пунктом 1 статьи 218, статьей 549, пунктом 1 статьи 554, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований Луговенко Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным и об отказе в удовлетворении исковых требований Жданова А.А. о признании добросовестным приобретателем, при этом суд исходил из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" были приобретены Луговенко В.В. в период брака с Луговенко Е.А, и являлись совместным имуществом супругов Луговенко, однако Луговенко В.В. не было получено согласие супруги на отчуждение данного имущества, о чем приобретателю Жданову А.А. было известно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" были приобретены Луговенко В.В. в период брака с Луговенко Е.А. и являются общим имуществом супругов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что имущество приобретено Луговенко В.В. за счет его личных денежных средств, которые не могут быть отнесены к общим доходам супругов, а также, что семейные отношения на момент приобретения недвижимого имущества были с Луговенко Е.А. прекращены, и супруги проживали раздельно.

При указанных обстоятельствах суды верно исходили из того, что недвижимое имущество в нарушение норм действующего законодательства было отчуждено Луговенко В.В. Жданову А.А. при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруги Луговенко Е.А. на его отчуждение, что для сторон сделки было очевидно, и необходимость которого была сторонам сделки известна.

Судом дана правильная оценка доводам ответчика, направленным на оспаривание выводов суда по существу спора, обоснованных ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 35-П, о недопустимости истребования у добросовестного приобретателя жилого помещения, приобретенного по возмездной сделке, отчужденного бывшим супругом истца, которое добросовестный приобретатель приобрел, полагаясь на сведения о собственнике из ЕГРН, если истец - бывший супруг первого продавца не предпринял своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и не оформил свое право собственности на него, указав, что данные разъяснения не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, учитывая, что недвижимое имущество приобретено Ждановым А.А. у Луговенко В.В. в период его брака с Луговенко Е.А.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Жданову А.А. было известно об отсутствии согласия супруги продавца Луговенко В.В. на отчуждение недвижимого имущество, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, однако, он, действуя без должной осмотрительности, полагаясь, что такое согласие будет представлено впоследствии, несмотря на то, что указанный документ должен был существовать на момент подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, не возражал против совершения сделки на существующих условиях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылка Жданова А.А. на то, что спорное имущество было приобретено на имя Луговенко В.В. на его (Жданова А.А.) денежные средства не опровергает выводы судов по существу спора и не влечет возникновение у Жданова А.А. права собственности на указанное имущество, так как Жданов А.А. стороной договора купли-продажи от 12 марта 2021 г, на основании которой Луговенко В.В. приобрел в собственность жилой дом и договора от 12 апреля 2021 г, на основании которого Луговенко В.В. приобретен земельный участок, не являлся, право собственности на указанное имущество возникло у Луговенко В.В. и было за ним зарегистрировано. Указанные Ждановым А.А. обстоятельства могут служить основанием для защиты его прав в ином порядке, но не влекут иные выводы суда по настоящему делу.

Ссылка Жданова А.А. на осведомленность Луговенко Е.А. о том, что жилой дом и земельный участок фактически приобретены Ждановым А.А. для цели строительства на земельном участке дорогостоящих домов и переданы ему во владение и пользование сразу после их приобретения, против чего Луговенко Е.А. не возражала, опровергается фактом отсутствия согласия Луговенко Е.А. на оформление спорного имущества на имя Жданова А.А. на основании сделки купли-продажи от 13 октября 2021 г, которое не было получено на момент совершение сделки и отсутствие которого повлекло возникновение настоящего судебного спора.

Указание Жданова А.А. на вложение им денежных средств в улучшение земельного участка и возведение дорогостоящих домов по адресу: "адрес", не является основанием к отмене судебных постановлений, так как Жданов А.А. действовал по своему усмотрению, осуществляя строительство на не принадлежащем ему земельном участке, данные обстоятельства не влекут изменение правового статуса указанного недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Александра Александровича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи