Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-54/2023-(8Г-25162/2022)[88-3349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0039-01-2021-001184-72 по иску администрация Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Буякову Виктору Николаевичу, Бралиной Гульмире Куйдайбергеновне, Красильникову Виктору Сергеевичу, Тюкеновой Лязат Эрдиновне о признании права муниципальной собственности поселения на невостребованные земельные доли в земельном участке, встречному исковому заявлению Буякова Виктора Николаевича к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Веселкина Сергея Николаевича, Юдина Александра Александровича к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Пархоменко Риммы Алексеевны к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на земельную долю, встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земли

по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" на решение Шербакульского районного суда Омской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, пояснения главы администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Шведа С.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее также администрация) обратилась в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Буякову В.Н, Бралиной Г.К, Красильникову В.С, Тюкеновой Л.Э. о признании права муниципальной собственности поселения на невостребованные земельные доли.

С учетом уточнения первоначальных требований просила прекратить право собственности на земельные доли, площадью по 15, 8 га каждая, в земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", ранее принадлежавшие: Аршинову Г.В, Барановой М.С, Беннеру А.А, Беннер К.Е, Бефус Г.В, Блеем Л.Ф, Бралиной Г.К, Буш Т.П, Быкову И.П, Быковой М.Ф, Вагнеру А.В, Вагнер Э.А, Воронцову В.Л, Воронцовой А.Т, Гегерту В.В, Гилих Л.Г, Гиллих Л.В, Горбачевой М.Ф, Гринь А.А, Гуляевой Ю.С, Ессее А.Э, Карболину Г.И, Карболиной М.И, Кожахметову С.Х, Колесниковой Л.Ф, Красильникову В.С, Крому Е.А, Кром М.А, Кучерюк А.А, Литвинчуку В.А, Лутченко Н.В, Лутченко П.Я, Меркушеву В.И, Морашу И.А, Морашу Ю.И, Мораш ЭК, Неделько С.В, Оклей П.А, Рахиможановой Х.Ш, Савелькину И.Х, Савлеькиной Н.Й, Савелькиной Э.Ф, Садвакасовой Т.Х, Саликовой А, Сентереву С.В, Сергиенко В.П, Сергиенко П.Я, Сергиенко С.П, Сергиенко М.Б, Сильченко В.Е, Соколовой О.А, Татиной О, Тищенко Г.Ф, Тюкеновой Л.Э, Файту В.В, Шенфельдту П.А, Шенфельдт Н.Н, Шмидту К.Д, Шмидт А.Г, Шмидт В.А, Шнайдеру Я.Я, Шнайдер О.В, Шухарт А.Е. Признать право муниципальной собственности Славянского сельского поселения на указанные доли.

Буяков В.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" (далее - СПК "Славянский") о признании права собственности на земельную долю, указав в его обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного на территории Славянского сельского поселения Шербакульского района Омской области (свидетельство на право собственности на землю от 26 апреля 1995 г. серия "данные изъяты" N), размер доли в праве 15, 8 га, кадастровый N. Он владеет данным участком с 1992 г. на основании постановления администрации Шербакульского района Омской области от 29 декабря 1992 г. N, согласно которому сельскохозяйственные угодья общей площадью 8271, 547 га, ранее закрепленные за ЗАО "Славянское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в долевую собственность граждан. Просил признать за ним право собственности на указанную земельную долю.

Веселкин С.Н, Юдин А.А. также обратились со встречным иском к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельную долю, указав в обоснование требований, что земельная доля, принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешла в порядке наследования к её наследникам: Веселкину С.Н. - 1/3 доли, Юдину А.А. - 2/3 доли, с учетом отказа от наследства супруга наследодателя Юдина А.Д. Просили признать право собственности на земельную долю в размере 15, 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, принадлежавшую ФИО1, за Веселкиным С.Н. в размере 1/3 доли в праве долевой собственности на земельную долю в размере 15, 8 га, за Юдиным А.А. - в размере 2/3 доли на наследственное имущество в виде земельной доли в размере 15, 8 га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым N.

С аналогичным встречным иском к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, СПК "Славянский" о признании права собственности на земельную долю обратилась Пархоменко Р.А. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка, ФИО2, которая оставила завещание на имущество, состоящее, том числе, из земельного пая, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Славянского сельского поселен Шербакульского района Омской области, кадастровый N, вид права - общая долевая собственность, размер доли в праве 15, 8 га. Просила признать за ней право собственности на данное имущество.

СПК "Славянский" обратился в суд со встречным иском к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельные доли, указав, что СПК "Славянский" в соответствии с приказом от 15 января 2001 г. N приобрел у физических лиц 68 земельных долей. С учетом уточнения первоначальных требований просило: признать право собственности СПК "Славянский" на 36 земельных долей, приобретенных у физических лиц: Барановой М.С, Беннера А.А, Беннер Э.Е, Бефус Г.В, Блем Л.Ф, Бралиной Г.К, Буш Т.П, Быкова И.П, Вагнер Э.А, Воронцова В.Л, Воронцовой А.Т, Карболина Г.И, Карболиной М.И, Кожахметова С.Х, Колесниковой Л.Ф, Кучерюк А.А, Меркушева В.И, Оклей ПА, Рахиможановой Х.Ш, Савелькина И.Х, Савелькиной Н.И, Савелькиной Э.Ф, Садвакасовой Т.Х, Сергиенко В.П, Сергиенко П.Я, Сергиенко С.П, Сергиенко М.Б, Сильченко В.Е, Соколовой О.А, Тищенко Г.Ф, Тюкеновой Л.Э, Файта В.В, Шмидта К.Д, Шмидт В.А, Шнайдера Я.Я, Шнайдер О.В.

Решением Шербакульского районного суда Омской области от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 сентября 2022 г, исковые требования администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области удовлетворить частично. Судом постановлено:

- прекратить право собственности Аршинова Г.В, Вагнера А.В, Вагнер Э.А, Гегерта В.В, Гилих Л.Г, Гиллиха В.Р, Гиллих Л.В, Горбачевой М.Ф, Гринь А.А, Гуляевой Ю.С, Ессе А.Э, Красильникова В.С, Крома Е.А, Кром М.А, Лутченко Н.В, Лутченко П.Я, Мораша И.А, Мораша Ю.И, Мораш Э.К, Неделько С.В, Саликовой А, Сентерева С.В, Татиной О, Файта В.В, Шенфельдта П.А, Шенфельдт Н.Н, Шмидт А.Г, Шнайдера Я.Я, Шнайдер О.В, Шухарт А.Е. на земельные доли в размере по 15, 8 га у каждого, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес";

- признать право муниципальной собственности Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на невостребованные земельные доли, принадлежавшие Аршинову Г.В, Вагнеру А.В, Вагнер Э.А, Гегерту В.В, Гиллих Л.Г, Гиллиху В.Р, Гиллих Л.В, Горбачевой М.Ф, Гринь А.А, Гуляевой Ю.С, Ессе А.Э, Красильникову В.С, Крому Е.А, Кром М.А, Лутченко Н.В, Лутченко П.Я, Морашу И.А, Морашу Ю.И, Мораш Э.К, Неделько С.В, Саликовой А, Сентереву С.В, Татиной О, Файту В.В, Шенфельду П.А, Шенфельд Н.Н, Шмидт А.Г, Шнайдеру Я.Я, Шнайдер О.В, Шухарт А.Е, размером по 15, 8 га, каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Буякова В.Н. к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, СПК "Славянский" о признании права собственности на земельную долю оставлены без рассмотрения. Разъяснено, что суд по ходатайству заинтересованного может отменить решение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Встречные исковые требования Веселкина С.Н, Юдина А.А. к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании собственности на земельную долю удовлетворены. Признано за Веселкиным С.Н, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 15, 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признано за Юдиным А.А, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 15, 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Пархоменко Р.А. к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, СПК "Славянский" о признании права собственности на земельную долю удовлетворены. Признать право собственности Пархоменко Р.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15, 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований СПК "Славянский" к администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельные доли отказано.

С СПК "Славянский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 187 632, 00 руб.

В кассационной жалобе СПК "Славянский" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что право собственности на 41 земельную долю возникло у СПК "Славянский" в связи с реорганизацией совхоза "Славянский" путём преобразования в акционерное общество с передачей работниками совхоза в уставный капитал принадлежащих им земельных долей и имущественных паёв. В момент реорганизации АОЗТ "Славянский" в качестве юридического лица был прекращён титул совхоза "Славянский". С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерное общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами. Передача земли от АОЗТ "Славянский" в ЗАО "Славянское" была подтверждена постановлением глав администрации Шербакульского района N. На основании постановления главы Шербакульского района от 30 июня 2000 г. N ЗАО "Славянское" реорганизовано в СПК "Славянское".

На дату внесения земельных долей в уставный капитал реорганизация права собственности законодательно не была предусмотрена. Факт передачи земельных долей зафиксирован постановлением администрации Шербакульского района. При таких обстоятельствах вывод суда о невостребованности земельных долей, принадлежащих лицам, указанным в резолютивной части решения, является несостоятельной.

На кассационную жалобу представителем Глухова С.А. - Глуховым С.С. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией Славянского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Вышеуказанный список опубликован в районной газете "Наша Газета" N 46 (10316) от 16 октября 2020 г. (т.1 л.д.213). В печатном издании "Наша Газета" было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности 16 января 2021 г.

На объявление от 16 октября 2020 г. СПК "Славянский" 8 января 2021 г. подало возражения, указывая, что 45 земельных долей из списка невостребованных долей перешли к иным лицам в период с 2000 по 2005 гг, просили исключить указанные доли из списка невостребованных.

16 января 2021 г. общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решения (т.1 л.д.207).

Администрацией Славянского сельского поселения 20 ноября 2020 г. повторно опубликовано объявление о невостребованных земельных долях в районной газете "Наша Газета" N 46 (10316) (т.1 л.д.211).

25 марта 2021 г. общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решения.

21 января 2021 г. информация о невостребованных долях была размещена в Славянском вестнике N 02 (т.1 л.д.204-206).

14 мая 2021 г. общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решения (т.1 л.д.208).

31 марта 2021 г. информация о невостребованных долях была размещена в Славянском вестнике N18 (т.1 л.д.200-203).

26 июля 2021 г. общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решения (т.1 л.д.210).

Информация также размещалась на информационных щитах, расположенных на территории поселения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

24 августа 2021 г. постановлением главы Славянского сельского поселения N утвержден список невостребованных земельных долей (т.1 л.д.199).

Таким образом, процедура, предусмотренная статьёй 12.1 Закона N 101-ФЗ, для признания земельных долей невостребованными, соблюдена, и истец вправе требовать признания за ним права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Исковые требования о признании невостребованными земельных долей заявлены в отношении следующих лиц:

Аршинов Геннадий Васильевич

Баранова Мария Савельевна

Беннер Адольф Александрович

Беннер Кристина Егоровна

Бефус Галина Владимировна

Блем Лидия Федоровна

Бралина Гульмира Кудайбергеновна

Буш Томара Петровна

Быков Игорь Петрович

Быкова Мария Федоровна

Вагнер Александр Викторович

Вагнер Эрнстина Александровна

Воронцов Василий Лукич

Воронцова Анисья Трофимовна

Гегерт Владимир Викторович

Гилих Лия Георгиевна

Гиллих Виктор Райгольдович

Гиллих Лидия Викторовна

Горбачева Мария Федосеевна

Гринь Антонина Андреевна

Гуляева Юлиа Сергеевна

Ессе Александра Эдуардович

Карболин Геннадий Иванович

Карболина Мария Иоганесовна

Кожахметов Сунгат Хабденович

Колесникова Лидия Фридриховна

Красильников Виктор Сергеевич

Кром Егор Андреевич

Кром Мунавара Ашрафовна

Кучерюк Анастасия Алексеевна

Литвинчук Владимир Анатольевич

Лутченко Николай Васильевич

Лутченко Павлина Яковлевна

Меркушев Василий Иванович

Мораш Иван Адамович

Мораш Юрий Иванович

Мораш Эрна Кондратьевна

Неделько Светлана Викторовна

Оклей Палина Алексеевна

Рахиможанова Халида Шамедовна

Савелькин Иван Харитонович

Савелькина Нина Ивановна

Савелькина Эльза Филипповна

Садвакасова Таксина Хабибулловна

Саликова Алтын, Сентерев Сергей Владимирович

Сергиенко Виталий Петрович

Сергиенко Петр Яковлевич

Сергиенко Сергей Петрович

Сергиенко Мария Богдановна

Сильченко Владимир Евгеньевич

Соколова Ольга Анатольевна, Татина Орунбасар

Тищенко Григорий Федорович

Тюкенова Лязат

Файт Владимир Викторович

Шенфельдт Петр Александрович

Шенфельдт Наталья Николаевна

Шмидт Константин Давыдович

Шмидт Альвина Генриховна

Шмидт Валентина Анатольевна

Шнайдер Яков Яковлевич

Шнайдер Ольга Викторовна

Шухарт Анна Егоровна

Частично удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции обоснованно исключил из него доли тех лиц, факт распоряжения которыми в установленном законом порядке нашел доказательственное подтверждение.

При этом суд не усмотрел оснований для исключения из списка невостребованных земельных долей тех, в отношении которых таких фактов не установил, регистрация перехода прав на которые не проводилась, в течение более 20 лет их правообладатели ими не распорядились, признав обоснованными требования администрации в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6).

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных Российской Федерации, сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней, формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 8 указанного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

На основании пункта 9 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с долей целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав на землю" невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ в Закон об обороте сельскохозяйственных земель была введена статья 12.1, согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех более лет подряд. При этом земельные доли, права, на которые зарегистрированы соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ - в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в приведенном пункте (пункт 1 статьи 12.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ - Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1).

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в части долей тех граждан, факт распоряжения которыми был установлен судом. Не установив оснований для исключения из списка невостребованных земельных долей тех, в отношении которых такие факты не были установлены, регистрация и переход права собственности не производились, их правообладатели более 20 лет не распорядились принадлежащими им земельными долями, суды обоснованно удовлетворении исковые требования органа местного самоуправления. Отказывая СПК "Славянский" в удовлетворении иска, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не установив оснований возникновения права собственности у кооператива на земельные участки, а также нарушений прав кооператива органом местного самоуправления, Доводы кассатора о наличии у него права собственности на земельные участки являются несостоятельными, судом были исследованы представленные в материалы дела документы с расхождением паспортных данных, долей, даты составления ордеров, которым дана надлежащая оценка, и эти доводы кооперативом не опровергнуты.

Статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимые вещи, к которым относятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), однако доказательств наличия зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости кооперативом также не представлено. При этом суды обоснованно исходили из того, что администрация Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области не является собственником земельных долей, право собственности на которые просит признать СПК "Славянский".

При оценке судами доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов нижестоящих инстанций не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи