Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13191/2022[88-1095/2023-(88-12883/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Александровой Т.С, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханенко Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Ханенко В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ханенко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ") о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ханенко В.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ханенко В.В. оформил заказ N на приобретение смартфона Apple Iphoiie 13 Pro 128GB Gold (MLW33RU/A), стоимостью 99 999 руб. на официальном сайте интернет-магазина "М.видео" ООО "МВМ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ товар оплачен покупателем в размере 99 499 руб. с использованием извинительного промокода на сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МВМ" возвращены истцу уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ханенко В.В. направил ООО "МВМ" претензию, содержащую требование о передаче оплаченного товара, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Ханенко В.В. обратился к ООО "МВМ" с исковыми требованиями о возложении обязанности передать товар - смартфон "Apple iPhone 13 pro 128Gb Gold" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 764, 06 руб, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно Правил продажи товаров для физических лиц в Интернет-магазине "М-видео" (правила оферты), с которыми истец был ознакомлен при оформлении заказа, в случае отсутствия заказанных товаров у продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать заказанный товар из заказа покупателя и уведомить об этом покупателя; в случае аннулирования заказа полностью или частично стоимость аннулированного заказа при предоплате покупателем продавец обязуется вернуть денежные средства в течение 10 рабочих дней (п.п. 2.16, 2.16.1).

В данном случае как установлено судом предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся товар - смартфон "Apple iPhone 13 Рro 128Gb Gold", передача которого покупателю после заключения договора оказалась невозможной из-за фактического отсутствия данного товара в продаже у продавца (ответчика).

Согласно п.п. 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю (п.13). Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.14).

Согласно Правил продажи товаров для физических лиц в интернет магазине "М видео" предварительный заказ производится в отношении товаров, которых на момент совершения нет в продаже; если после получения заказа продавцом обнаруживается, что в наличии отсутствует необходимое количество заказанного товара, продавец информирует об этом покупателя по телефону/электронным письмом. В этом случае, если заказ предварительно был оплачен потребителем, продавец осуществляет возврат уплаченных потребителем за товар денежных средств (3.4.1, 3.6).

Таким образом оферта ответчика о дистанционной продаже товаров предусматривает заключение договора купли-продажи товара при условии его наличия у продавца. В противном случае договор не заключается, предварительная оплата товара возвращается.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что после оформления и предварительной оплаты заказа (товара) истцом ответчиком в кратчайший срок (ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено об отмене заказа и возврате денежных средств ввиду отсутствия в продаже товара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи