Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 22К-116/2023

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 22К-116/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Кукуш В.К., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника "данные изъяты" Смышляева А.Л., обвиняемого Азимова В.В. и защитников Чугунова П.В. и Шаталиной Ж.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Чугунова П.В. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2023 г. об избрании в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты"

Азимова Виталия Вадимовича, "данные изъяты", не имеющего судимости, "данные изъяты" проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, тоесть по 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н, выступления обвиняемого Азимова В.В, защитников Чугунова П.В. и Шаталиной Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Смышляева А.Л, судебная коллегия

установила:

согласно представленным материалам досудебного производства Азимов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть умышленном причинение смерти человеку.

11 февраля 2023 г. по данному факту в отношении Азимова возбуждено уголовное дело.

12 февраля 2023 г. Азимов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и в тот же день следователем с согласия руководителя следственного отдела перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Азимова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военногосуда от 13 февраля 2023 г, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайстваследователя, Азимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 11 апреля 2023 г.

17 февраля 2023 г. Азимову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

В апелляционной жалобе защитник Чугунов, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, применив к Азимову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование автор жалобы, указывая на необоснованность квалификации действий Азимова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает, что последний не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда и каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, при принятии данного решения в полной мере не учитывались данные о личности Азимова и условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник Чугунов также указал на необходимость отмены указанного постановления судьи ввиду отсутствия в материалах досудебного производства аудиозаписи хода судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь 532 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Бердников В.П. и прокурор Пхалагов Т.С, каждый в отдельности, просят обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное постановление вынесено по надлежаще оформленному и согласованному ходатайству следователя.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, всоответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, связанных с рассмотрением постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Азимова меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азимова ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных сторонами материалов. В постановлении судьи изложены мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием применительно к требованиям ч. 1 ст. 97 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, что соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, а утверждения в апелляционной жалобе защитника об обратном следует признать несостоятельными.

В соответствии с п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного характера. При этом мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П, законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

При вынесении постановления судья обоснованно принял во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное положение Азимова, данные о личности и состоянии здоровья, обстоятельства расследования уголовного дела, предпринятые Азимовым попытки скрыть следы преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия.

При этом обоснованность подозрения Азимова в возможной причастности к инкриминируемым ему деяниям подтверждается представленными органом предварительного расследования в суд первой инстанции материалами, которые приведены в обжалуемом постановлении.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Азимову 17 февраля 2023 г, то есть в установленный ст. 100 УПК РФ, срок предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию Азимова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах досудебного производства не содержится, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод судьи гарнизонного военного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя является верным.

Поскольку в материалах досудебного производства имеется протокол судебного заседания от 13 февраля 2023 г, который не вызывает сомнений в своей достоверности и объективности, то довод защитника Чугунова о необходимости отмены постановления судьи является необоснованным. Так, сам факт отсутствия аудиопротокола хода судебного разбирательства, ввиду технических причин, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, на досудебной стадии производства судья не вправе входить в обсуждение вопросов обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности, а также квалификации инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, проверяя законность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Статьей 109 УПК РФ определено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, при этом указанный срок может быть продлен в порядке, установленном той же статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" по смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч.ч. 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Указав в резолютивной части постановления срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, судья ошибочно исчислил окончание этого срока по 11 апреля 2023 г, в то время как указанный срок необходимо было установить до 10 апреля 2023 г.

При таких данных постановление судьи подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Азимову Виталию Вадимовичу, изменить.

Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной обвиняемому Азимову В.В. сроком на 1 (один) месяц 29 суток, то есть до 10 апреля 2023 г.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чугунова П.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб