Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25576/2022[88а-2741/2023-(88а-25568/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-457/2022 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что после прибытия Иванова Э.А. 6 апреля 2022 г. и 19 апреля 2022 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве осужденного к наказанию в виде лишения свободы по вступившему в силу приговору, переведенного в указанный следственный изоляторах на основании ст. 77.1 УИК РФ, в его отношении был произведен досмотр его вещей. В ходе указанного досмотра, несмотря на продемонстрированные им ранее принятые в апелляционном и кассационном порядке судебные акты, подтверждающие законность нахождения ряда вещей у административного истца, должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия были изъяты, как запрещенные к хранению и использованию в камере: доска разделочная пластиковая, копировальная бумага, корзинка пластиковая, 2 подвесных ароматизатора, свечки, пластиковый нож, маркер, ручки гелевые цветные - 2 шт, банка консервов, MP3 плеер и комплектующие к нему, радиоприемник с сетевым кабелем, кроссовки, нитки цветные, зажим канцелярский, ложка и вилка алюминиевые, клей ПВА, скотч, корректор, точилка канцелярская (далее - спорные вещи). Полагая указанные действия нарушающими его права, административный истец просил признать незаконным запрет на хранение спорных вещей 6 апреля 2022 г. и 19 апреля 2022 г, возложив на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 1000000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично с признанием незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по запрещению хранения и использования Ивановым Э.А. спорных вещей. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Иванова Э.А. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из дела усматривается, что административный истец отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г. в облегченных условиях отбывания наказания.

По прибытию административного истца 6 и 19 апреля 2022 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, куда он был переведен на основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 16 марта 2022 г. в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ, он подвергся досмотру, в результате которого у него изъяли доску разделочную пластиковую, копировальную бумагу, корзинку пластиковую, ароматизатор подвесной - 2 шт, свечки, пластиковый нож, маркер, ручки гелевые цветные - 2 шт, банку консервов, MP3 плеер и комплектующие к нему, радиоприемник с сетевым кабелем, кроссовки, нитки цветные, зажим канцелярский, ложку алюминиевую, вилку алюминиевую, клей ПВА, скотч, корректор, точилку канцелярскую, в связи с запретом хранения и использования указанных вещей в камере.

25 апреля и 26 мая 2022 г. (т.е. в том числе после предъявления настоящего иска) вещи возвращены административному истцу.

Постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что запрет административному истцу пользоваться в спорный период времени изъятыми у него вещами противоречит действующему законодательству, нарушает условия содержания, определенные ему приговором суда, что влечет присуждение компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с таким выводом согласилась, как основанным на положениях ч. 1 ст. 74, чч. 2 и 3 ст. 77.1 УИК РФ, в соответствии с которыми при содержании осужденного лица в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, такой изолятор выполняет функции исправительного учреждения, в связи с чем порядок содержания осужденного определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а условия содержания - приговором суда.

Выводы суда соотносятся с правовыми позициями, приведенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П, согласно которым сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из провозглашенного ее ст. 19 принципа равенства, в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение данного принципа означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Кроме того, устанавливая ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями, государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить оправданием ограничения прав и свобод.

Применив к возникшим правоотношениям действующие в обозначенный выше период времени Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, не содержащие в приложении 1, устанавливающем перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, ограничений на хранение спорных вещей, с учетом положений ч. 3 ст. 93 УИК РФ, регулирующей правила пользования осужденными радиоприемниками, суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в воспрепятствовании административному истцу пользоваться спорными вещами.

Размер присужденной судом компенсации 2000 руб. соответствует обстоятельствам, при которых были нарушены права административного истца, как с точки зрения значимости для него изъятых вещей, так и периода невозможности пользования ими, составившего незначительный промежуток времени.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ФСИН России на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2022 года по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: