Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-557/2023[88а-2963/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4068/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022г. (N33а-2660/2022) по административному иску Мотовилова Н.А. к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ФСИН России Югай А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мотовилов Н.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. В удовлетворении его заявления о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области, где проживают его близкие родственники, ему отказано решением ФСИН России, оформленным письмом от 3 декабря 2021г, по мотивам того, что административный истец отбывает наказание за совершение преступления, которое с учетом ч.4 ст.73 УИК РФ исключает его из числа лиц, имеющих право на такой перевод.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом права на уважение семейной жизни, административный истец просил признать его незаконным и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к г. Санкт-Петербургу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. административный иск Мотовилова Н.А. удовлетворен. Суд признал незаконным оспариваемое решение и возложил на ФСИН России обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе административного истца для отбывания наказания в г. Санкт-Петербург или Ленинградскую область и в этот же срок сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Санкт-Петербургского городского суда, которым он осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До осуждения Мотовилов Н.А. проживал в Санкт-Петербурге, где также проживали его родители и сестра.

Оспариваемым решением ФСИН России отказала административному истцу в его в переводе в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников, по мотивам того, что он относится к числу лиц, поименованных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ), которым право на перевод в другое исправительное учреждение не предоставляется, а также исходя из характера совершенного им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

При этом ч.4 ст.73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные, в частности, ст.317 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).

Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч.4 ст.73 УИК РФ (к которым относится и административный истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018г. N17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016г. N 24-П, от 28 декабря 2020г. N 50; определения от 13 июня 2002г. N 173-О, от 9 июня 2005г. N 248-О, от 16 февраля 2006г. N 63-О, от 15 июля 2008 г. N 454-О-О и др.).

Установив изложенное, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции сделал вывод о том, что осужденные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Определение места отбывания наказания осужденным не должно быть произвольным.

Суд первой инстанции отметил, что из оспариваемого ответа не усматривается, какие конкретно обстоятельства (фактические основания) учитывались должностным лицом ФСИН России при принятии оспариваемого решения, что лишает суд возможности дать им правовую оценку. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий у должностного лица, подписавшего оспариваемый ответ, права на принятие решений по вопросам, связанным с переводом осужденных к наказанию в виде лишения свободы, для отбывания наказания в иной регион.

В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил административный иск, возложив на ФСИН России обязанность принять решение о переводе административного истца в иное исправительное учреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер.

Сама по себе тяжесть и общественная опасность совершенных административным истцом преступлений, уже учтенные при определении вида и размера наказания и в отсутствии конкретных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия им наказания вблизи места жительства его родственников, не может ограничивать его право на поддержание семейных связей, которое обеспечивает социальную адаптацию осужденного, являющейся, в свою очередь, одной из задач уголовно-исполнительного законодательства (ч.2 ст.1 УИК РФ).

Отсутствие таких оснований в оспариваемом решении ФСИН России не допускает отказ в удовлетворении настоящего иска по обозначенным мотивам.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия -без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2023г.