Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1441/2023[88-3647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Цоя А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-437/2022 по иску Колпакова Андрея Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Печенгский" о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019, 2020 и 2021 годы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колпакова Андрея Владимировича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпаков А.В. обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Печенгский" (далее - ОМВД России "Печенгский") о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 и 2021 г.г. и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с сентября 2006 г. по март 2022 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава ОМВД России "Печенгский". Уволен 4 марта 2022 г. по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2020 и 2021 г. выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного рабочего времени составило в 2020 г. - 504 часа, в 2021 г. - 646 часов.

Размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 и 2021 г.г. составляет 553 576 рублей 05 копеек, из которых: за 504 часа 2020 г. - 259 563 рубля 15 копеек; за 526 часов (646 часов - 120 часов) 2021 г. - 294 012 рублей 90 копеек.

Выплата компенсации за переработку в 2020 г. ему не производилась, а за 2021 г. произведена на основании приказа ответчика с соблюдением установленного ограничения по оплате работы в сверхурочное время - не более 120 часов в год.

Поскольку выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не может быть ему компенсировано путем предоставления дополнительного времени отдыха, так как служебные отношения между ним и ответчиком прекращены в связи с его увольнением, и он фактически лишен возможности воспользоваться положенным ему временем отдыха, обратившись с соответствующим рапортом в установленном порядке, он вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации за отработанное время.

Нарушением ответчиком его прав в части получения своевременного расчета при увольнении, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необходимости в судебном порядке разрешать возникший спор.

С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 г. в размере 382 822 рубля 32 копейки, за 2020 и 2021 г.г. в размере 553 576 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Санаев Д.Е, представитель Колпакова А.В, поддержал доводы кассационной жалобы, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что с 20 мая 2006 г. по 4 марта 2022 г. Колпаков А.В. проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России "Печенгский".

С 16 марта 2017 г. истец проходил службу на должности старшего следователя отделения, с 11 марта 2019 г. - заместителя начальника следственного отделения, с 2 июня 2020 г. - заместителя начальника ОМВД - начальника следственного отделения ОМВД России по Печенгскому району.

Приказом УМВД России по Мурманской области от 2 марта 2022 г. N374 л/с Колпаков А.В. уволен 4 марта 2022 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно приказу ОМВД России "Печенгский" от 4 марта 2022 г. N145 л/с в связи с увольнением из органов внутренних дел Колпакову А.В. установлены следующие выплаты: единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания; компенсация за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет: основной отпуск за 2021 г. в количестве 23 календарных дней, 9 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, 5 дней дополнительного отпуска за выслугу лет, отпуск за 2022 г. в количестве 18, 9 календарных дней, а также выплаты в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по Мурманской области от 6 ноября 2019 г. N1956 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне (далее также - Правила внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне). Согласно пункту 1 указанных Правил, они предназначены для сотрудников, в том числе ОМВД по Печенгскому району.

Пунктом 9 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне установлено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени не должна превышать нормальной продолжительности еженедельного служебного времени, установленной для сотрудников Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 10 вышеприведенных Правил служебное время сотрудников определяется Правилами, а также должностными обязанностями, контрактом, графиком сменности и иным режимом службы.

В соответствии с пунктом 11 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне для сотрудников устанавливается пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), восьмичасовой служебный день с перерывами для отдыха и питания. Нормальная продолжительность служебной недели 40 часов.

В связи со служебной необходимостью отдельным подразделениям приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне могут быть установлены выходные воскресенье и понедельник.

Пунктом 25 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне определено, что сотрудникам подразделений территориального органа МВД России на районном уровне, указанным в приложении N 46 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне может быть установлен ненормированный служебный день.

Согласно пункту 26 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне в связи со служебной необходимостью сотрудники могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сотрудники (в том числе, которым установлен ненормированный служебный день) привлекаются к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, установленном разделом XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне определено, что сотрудники привлекаются к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные на основании приказа (письменного распоряжения) территориального органа МВД России на районном уровне.

Разделом IV Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне определен порядок учета служебного времени. Начальник территориального органа МВД России на районном уровне организует учет служебного времени подчиненных сотрудников, в том числе времени, выполнения служебных обязанностей каждым сотрудником, сверхурочно.

Для учета служебного времени сотрудников в подразделениях территориального органа МВД России на районном уровне ведутся табеля учета служебного времен.

Приказом территориального органа МВД России на районном уровне в каждом подразделении назначаются ответственные лица за ведение табелей учета служебного времени, которые несут ответственность за правильность и полноту заполнения табелей.

Лица, ответственные за ведение табелей учета служебного времени, знакомят сотрудников с табелями под роспись.

Оригиналы табелей учета служебного времени хранятся в номенклатурном деле кадрового подразделения территориального органа МВД России на районном уровне.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Печенгскому району от 11 декабря 2019 г. N 542 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях составляются табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Назначены ответственные лица за ведение табелей учета служебного времени, в том числе заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Печенгскому району Колпаков А.В. за подразделение предварительного следствия.

Лица, ответственные за ведение табелей, ознакамливают сотрудников с табелями под роспись, заполненный табель по окончании учетного периода передается в кадровое подразделение. Оригиналы табелей учета служебного времени хранятся в номенклатурном деле кадрового подразделения.

Приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району от 22 марта 2021 г. N 163 ответственными за ведение табелей учета служебного времени назначены, в том числе: помощник начальника отдела (по работе с личным составом) руководителя ГРЛС ОМВД России по Печенгскому району (по должности) за заместителя начальника ОМВД, начальника следственного отделения, начальника полиции, группу по работе с личным составом; заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Печенгскому району Колпаков А.В. назначен ответственным за подразделение предварительного следствия.

С марта 2021 г. в ОМВД России по Печенгскому району ежемесячно издавались приказы о привлечении к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников ОМВД России по Печенгскому району согласно графикам в суточном режиме. Колпаков А.В. был включен в графики дежурств руководящего состава ОМВД России по Печенгскому району в качестве ответственных от руководства ОМВД в 2021 г.

Из копий постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах за 2019 - 2021 г.г. следует, что Колпаков А.В. исполнял служебные обязанности в выходные и нерабочие дни. Однако табели учета служебного времени в подразделении следственного отделения не велись, на хранение в кадровую службу не сдавались, ответственным за ведение табелей назначен Колпаков А.В.

Приказом ОМВД России "Печенгский" от 15 марта 2022 г. N 175 л/с Колпакову А.В. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г, в количестве 120 часов в сумме 67 075 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетным листом за март 2022 года.

Основанием послужил рапорт Колпакова А.В, приказа ОМВД России "Печенгский" от 25 марта 2021 г. N 175, приказа ОМВД России "Печенгский" от 30 апреля 2021 г. N 273, табеля учета служебного времени без проверки за апрель-июнь 2021 года.

Согласно справке ОМВД России "Печенгский" от 26 мая 2022 г. за период 2020 - 2021 г. в группу по работе с личным составом табеля учета служебного времени сотрудников следственного отдела, а также заместителя начальника МВД России - начальника следственного отдела Колпакова А.В. не сдавались.

Рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни от Колпакова А.В. за период 2020-2021 г. в группу по работе с личным составом не поступали.

3 марта 2022 г. вх. N 3/227801998859 от Колпакова А.В. через сервис электронного документооборота поступил рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с приложением 7 табелей учета служебного времени на 7-ми листах, 8 копий приказов о привлечении к работе сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с приказом ОМВД России "Печенгский" от 15 марта 2022 г. N 175 л/с на основании рапорта от 3 марта 2022 г. Колпакову А.В. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами внутреннего служебного распорядка, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Колпаковым А.В. требований о взыскании с ОМВД России "Печенгский" компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Судом правильно указано, что исходя из нормативных положений переработка свыше 120 часов в год подлежит компенсации путем предоставления дополнительного времени отдыха с учетом подачи работником соответствующего рапорта, отсутствие которого свидетельствует о фактическом отказе от реализации права на предоставление дополнительного времени отдыха, и в данном случае не реализация истцом такого права, сама по себе не может повлечь выплату компенсации в сумме, превышающем максимально установленный размер.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 и 2020 год, о чем было заявлено ответчиком, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав Колпакова А.В. со стороны ОМВД России "Печенгский" не установлен, не имелось правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит правило о том, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53).

Действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок использования дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел, установило возможность выплаты денежной компенсации за сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности. Остальные часы переработки могут быть компенсированными дополнительными днями отдыха (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

При этом в соответствии с действующим Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 указанного Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Совокупности приведенных условий при разрешении спора судом не установлено.

Доказательств того, что до своего увольнения Колпаков А.В. обращался к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и такие рапорты не были удовлетворены, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что вопрос о предоставлении дней отдыха и выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха мог быть решен лишь в течение ежегодного рабочего периода, в котором возникла переработка, при этом к моменту обращения истца в суд 12 мая 2022 г. о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 и 2020 год срок истек, суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно отказал в удовлетворении требований за указанный период, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

Довод о том, что обязанность по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложена на работодателя, а у работника обязанность вести учет продолжительности сверхурочной работы отсутствует, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне, утвержденных приказом УМВД России по Мурманской области от 6 ноября 2019 г. N 1956, приказов начальника ОМВД России по Печенгскому району от 11 декабря 2019 г. N 542, от 22 марта 2021 г. N 163 в данном случае именно Колпаков А.В. был назначен ответственным за ведение табелей учета служебного времени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной истцом апелляционной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году, данным правом до увольнения со службы истец не воспользовался.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колпакова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи