Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2126/2023[88-4328/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Григорьевой Ю.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-598/2022 по иску Груздевой Валентины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78" (далее - ООО "Торгсервис 78") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Груздевой В.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Груздева В.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Торгсервис 78", просила взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 85 672, 8 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2022 г. исковые требования Груздевой В.Л. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Груздевой В.Л. взысканы заработная плата за сверхурочную работу 85 672, 8 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 3 070, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2022 г. решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2022 г. изменено в части взыскания заработной платы, государственной пошлины, с ответчика в пользу Груздевой В.Л. взысканы заработная плата за сверхурочную работу 45 930 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 1 785 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Груздевой В.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23 сентября 2021 г. Груздева В.Л. принята на работу на должность контролера-кассира в обособленное структурное подразделение ООО "Торгсервис 78", расположенное по адресу: "адрес".

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, Груздевой В.Л. установлены рабочее место - обособленное структурное подразделение в "адрес" (пункт 1.4); часовая тарифная ставка из расчёта 0, 80 тарифной ставки в размере 85 руб. в час без учёта районного коэффициента 40 процентов, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 процентов; неполные рабочие смены из расчёта 0, 80 тарифной ставки с выходными по скользящему графику и суммированный учёт рабочего времени за учётный период один год (пункт 5.1); режим работы - две рабочие смены, чередующиеся с двумя выходными днями (пункт 5.2); начало смены 09.00 час, окончание рабочей смены 19.40 час, в течение рабочего дня предусмотрено два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью 1 час. 50 мин. (пункт 5.3); установлена доплата за сверхурочную работу в размере: за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (пункты 6.3).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Торгсервис 78" для контролеров-кассиров установлен скользящий график работы с применением суммированного учёта рабочего времени, согласно которому устанавливается режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Общая продолжительность фактической работы конкретного работника в целом за год не должна превышать нормального числа рабочих часов за указанный период для данной категории работников. Нормальное число рабочих часов исчисляется по расчётному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Часы, отработанные работником по инициативе организации сверх нормы, являются сверхурочными и подлежат оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

При получении заработной платы истцу выдавались расчётные листки, из которых следует, что оплата труда производилась за меньшее количество часов, чем фактически отработано.

Так, согласно расчётному листку за сентябрь 2021 года, рабочее время истца составило 36, 48 час, тогда как фактически истец отработала, согласно табелю учёта рабочего времени, 84 часа.

В октябре 2021 года истец отработала по расчётному листку 136, 8 час, тогда как фактически отработка составила 228 час, за ноябрь 2021 г. 145, 92 час. при фактической отработке 252 час, за декабрь 2021 г. 91, 2 час. при фактической отработке 144 час.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 22, статьями 91, 97, 99, 140, 152, 237 Трудового кодекса, установив, что Груздева В.Л. работала в режиме суммированного учёта рабочего времени, принимая во внимание количество отработанных смен в спорный период согласно табелям учёта рабочего времени, представленных истцом, не опровергнутым ответчиком в рамках рассмотрения дела, исходил из того, что фактическая продолжительность одной смены истца составляла 12 часов, пришёл к выводу о наличии на стороне работодателя задолженности по оплате сверхурочной работы согласно расчёту, представленному истцом.

Учитывая, что заработная плата ответчиком выплачена не в полном размере, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в присужденном размере.

Не соглашаясь с расчётом присужденной истцу заработной платы за сверхурочную работу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала на продолжительность одной смены равной 9, 12 часов согласно условиям трудового договора (0, 8 ставки) и расчётным листкам, отсутствие доказательств о фактической работе истца за одну смену по 12 часов, пришла к выводу о взыскании заработной платы в размере 45 930 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения - статье 99, части 1 статьи 152 Трудового кодекса.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении письменными доказательствами и показаниями свидетелей фактической продолжительности смены, неправомерно не принятыми во внимание судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, изложенные законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Груздевой Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи