Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25130/2022[88-1601/2023-(88-24409/2022)]

УИД 11RS0002-01-2022-002240-78

N 88-1601/2023

город Санкт-Петербург 8 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-3138/2022 по иску исполняющего обязанности прокурора г. Воркуты в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора г. Воркуты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее по тексту - администрация МО ГО "Воркута") и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее по тексту - КУМИ администрации МО ГО "Воркута") о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: "адрес", и жилого помещения N по указанному адресу; направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: г. Воркута, б "адрес" соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определением Воркутинского городского суда от 31 августа 2022 г. исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г. Воркуты оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г, определение Воркутинского городского суда от 31 августа 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Воркута" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Оставляя заявленные исполняющим обязанности прокурора исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и исходил из того, что исковые требования прокурора в данном случае заявлены в интересах определенного лица - ФИО1 без указания мотивов, по которым материальный истец лишен возможности самостоятельно осуществить свою судебную защиту, а к категориям дел, по которым в соответствии с процессуальным законом допускается обращение в суд без соблюдения данного условия, заявленный спор не относится.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что исковое заявление было подано прокурором в связи с рассмотрением обращения ФИО1, приобщенного к исковому заявлению, из которого следует, что ФИО1 просила прокурора в рамках осуществления предоставленных полномочий проверить законность бездействия АМО ГО "Воркута" по расселению граждан из аварийного дома, где расположена ее квартира, при этом заявитель ссылалась на нарушение своих жилищных прав и права на благоприятную окружающую среду ввиду невозможности дальнейшего проживания в принадлежащем ей жилом помещении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращение прокурора в суд в данном случае было обусловлено результатами проверки.

Прокурор в данном случае является процессуальным истцом и инициировал иск в интересах лица, имеющего материально-правовой интерес, и участие в деле истца, имеющего такой интерес, само по себе, исключает возможность оставления иска без рассмотрения, даже в случае выбытия из числа лиц, участвующих в деле, прокурора, при поддержании исковых требований материально-правовым истцом.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что прокурор, обратился в суд в связи обращением к нему ФИО1 о защите нарушенных жилищных прав, что полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в полномочия суда кассационной инстанции, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом второй инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Судья