Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25713/2022[88-2288/2023-(88-25109/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей Белинской С.В, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1369/2022 по иску Растегаева Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-СЗ" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Растегаев Д.С. обратился в суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" (далее ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад") о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Растегаев Д.С. указал, что он на основании договора долевого участия в строительстве N-ЦГ19/2 от 15 июля 2020 г, заключённого с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", приобрёл в собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес" В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков: неровности стен, полов, дефекты отделочных работ и установки дверных и оконных конструкций. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению независимого оценщика ООО "Гост Авто" составила 190045 руб. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо- Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" убытки в сумме 133521 руб. 40 коп, неустойку за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 117498 руб. 48 коп, неустойку в размере 1 % в день, исчисленную из стоимости устранения недостатков, за период начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты убытков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1900 руб, почтовые расходы в общей сумме 512 руб. 51 коп, расходы, понесё ФИО2 на оплату досудебной оценки ущерба в сумме 27000 руб. и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. исковые требования Растегаева Д.С. удовлетворены частично.

С ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Растегаева Д.С. взысканы убытки в размере 133521 руб. 40 коп, неустойка за период с 21 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г. в сумме 3058 руб. 18 коп. и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на 25 февраля 2022 г, равной 9, 5%, исчисленная из суммы убытков - 133521 руб. 40 коп, с 31 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в размере 17315 руб. 18 коп, расходы, понесённые на оплату досудебной оценки ущерба в сумме 27000 руб, почтовые расходы в размере 235 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Растегаева Д.С отказано.

С ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 4 578 руб.

ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" предоставлена отсрочка исполнения решения на срок по 31 декабря 2022 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 г. решение суда изменено в части взыскания с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Растегаева Д.С. неустойки и штрафа.

С ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Растегаева Д.С. взыскана неустойка в размере 75883 руб. 82 коп, штраф в размере 53601руб. 30 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения, решения суда в части взыскания 50 % штрафа и оставлении в силе решения суда первой инстанции в остальной части.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" по доверенности Кучаева В.Е. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Растегаева Д.С. по доверенности Яхонтов С.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2020 г. между истцом и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо- Запад" был заключён договор участия в долевом строительстве N- ЦГ19/2, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом. корпус 253.1, на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 132, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в пунктах 2.2 и 2.3 ДЦУ, в свою очередь истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3140161 руб. за счёт собственных и кредитных денежных средств и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщикам квартиры по акту приёма-передачи (пункты 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 12-1.5 ДЦУ).

После введения вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию подлежащему передаче истцу объекту долевого строительства был присвоен милицейский адрес: "адрес" указанная квартира 07 мая 2021 г. была принята истцом по акту приёма-передачи без замечаний.

В процессе эксплуатации Растегаевым Д.С. "адрес" расположенной по адресу: "адрес" в данном жилом помещении были выявлены дефекты (недостатки), допущенные при осуществлении строительно- отделочных работ.

В подтверждение доводов о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства истец представил в материалы дела техническое заключение специалиста ООО "Гост Авто" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" имеются дефекты в виде отклонения от плоскости поверхностей стен и полов, дефекты укладки керамической плитки, дефекты установки оконных конструкций и межкомнатных дверей, трещины на откосах, меление поверхностей стен, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, согласно данному заключению составила 192 045 руб.

С целью определения объёма строительных недостатков переданного истцам объекта долевого строительства судом первой инстанции по ходатайству ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно экспертному заключению N от 16 мая 2022 г. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", выявлены следующие недостатки:

- в комнате имеются отклонения стен от горизонтальной плоскости 4 мм, отклонения стен от вертикальной плоскости 4-5 мм, местная неровность по вертикали 5 мм, отслоение шпатлёвки по фасадной стене у откосов, отклонение от горизонтальной плоскости пола 5 мм;

- в помещении кухни имеются отклонение от вертикали дверной коробки 3-4 мм, отслоение шпатлёвки по фасадной стене у откосов, отклонения балконной коробки составляет 4 мм, отклонение от плоскости пола 4-6 мм;

- в коридоре имеются отклонения стен от горизонтальной плоскости 5 мм, местная неровность по вертикали 4 мм, отклонение от плоскости пола 6 мм;

- в помещении санузла имеются отклонение ширины швов настенной и напольной плитки более 0, 5 мм, отклонение от вертикали дверной коробки 4 меление поверхности стен.

Согласно выводам экспертов выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014, таблиц 7.4, 7.5, 7.6 и 8.15 СП 71.13330.2017 и п. Г.6 общих требований к монтажу оконных блоков, установленных ГОСТ 30674-99; причиной их возникновения является некачественное выполнение строительномонтажных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются производственными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: "адрес" составила в текущих ценах 133 521 руб. 40 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба (убытков) в размере 133 521 руб. 40 коп.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", посчитав установленным факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, и её вручения 20 декабря 2021 г. ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо- Запад", не удовлетворения требования истца в добровольном порядке, усмотрел наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за нарушение прав истца Растегаева Д.С. на своевременное перечисление ему денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 117498 руб. 48 коп. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежащим снижению до размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 25 февраля 2022 г, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 3 058 руб. 18 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктом 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", посчитав также установленным с учетом конкретных обстоятельств дела факт нарушения прав истца, как потребителя, не удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, взыскал с ответчика в пользу Растегаева Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в размере 53601руб.

Также судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Растегаева Д.С. неустойки и штрафа не согласился.

В данной связи суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что по смыслу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, посчитал, что поскольку претензия истца Растегаева Д.С. о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры была получена ответчиком 20 декабря 2021 г, требования Растегаева Д.С. о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры должны были быть выполнены застройщиком не позднее 30 декабря 2021 г.

Изменяя решение суда в указанной части, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", пришел к выводу о том, что за период с 31 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. размер неустойки составит 75883 руб. 82 коп, исходя из следующего расчета: за период с 31 декабря 2021 г. до 25 февраля 2022 г.(56 дней просрочки) 1% от 133 521 руб. 40 коп. (стоимость устранения недостатков) = 1 335 руб. 21 коп. * 56 дней = 74 771 руб. 76 коп.; за период с 25 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г, с учетом вышеназванного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 - 1112 руб. 06 коп, исходя из расчета: 133 521 руб. 40 коп. (стоимость устранения недостатков) * 9, 5 % (ключевая ставка банка Российской Федерации, действующая на 25 февраля 2022 г.) / 365 * 32 (количество дней просрочки исполнения обязательства).

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, что размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, не усмотрел наличие оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изменение решения суда первой инстанции в части определенного судом первой инстанции к взысканию размера неустойки, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания штрафа.

В данной связи суд апелляционной инстанции, применяя положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере 107202 руб. 61 коп, однако усмотрев наличие оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом наличия ходатайства ответчика, окончательно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 53601 руб. 30 коп.

Проверяя законность вынесенного по делу решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие оснований для его отмены или изменения, полагая выводы суда первой инстанции в иной части, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание, что указание в резолютивной части решения суда о предоставлении ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" отсрочки по исполнению решения суда, в том числе по требованиям о возмещении убытков на срок до 31 декабря 2022 г. включительно, не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (в редакции, действовавшей на день вынесения решения суда).

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции также не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов в обжалуемой части сомнений в законности не вызывают.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Названное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

В силу пункта 1.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за указанный период исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, не должна превышать ключевую ставку банка Российской Федерации, действующую на 25 февраля 2022 г, то есть 9, 5 % (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 г.).

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за период с 31 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. размер неустойки составит 75 883 руб. 82 коп.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи