Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3321/2023[88-5297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3135/2022 по иску Касьянова Андрея Дмитриевича к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, взыскании задолженности по выплате компенсаций по кассационной жалобе Касьянова А.Д. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Касьянова А.Д. адвоката Калинина М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянов А.Д. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", просил произвести согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. и выплачивать ее с 1 февраля 2022 г. в размере 4 074, 4 руб, выплатить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, возникшей в связи с несвоевременной индексацией, за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. 207 250, 14 руб, индексацию ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. и выплачивать с 1 февраля 2022 г. в размере 8133, 52 руб, задолженность по выплате компенсации за вред здоровью с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. 39 216, 82 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Касьянова А.Д. отказано.

В кассационной жалобе Касьянова А.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Касьянов А.Д. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г, инвалидом II группы, имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "д" пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2007 г, вступившим в законную силу 26 мая 2007 г, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" обязан производить истцу индексацию ежегодной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью (3 178, 49 руб.) и ежемесячной денежной выплаты на приобретение продовольственных товаров (1 592, 23 руб.) в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 5, пунктом 13 части 1, частью 22 статьи 14, частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1241-1), статьями 3, 4 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П, принимая во внимание, что выплачиваемая истцу на основании решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2007 г. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью превышает предельные размеры таких видов компенсаций, установленных в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, исходил из отсутствия нарушения прав истца с учётом индексации указанных выплат в порядке, предусмотренном законодателем исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной фининсовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что на момент обращения истца в суд, вопрос индексации указанных компенсаций и выплат разрешён путем вынесения соответствующих изменений в действующее законодательство, и выплаты истцу производятся в полном объёме, в связи с чем оснований для индексации соответствующих выплат, определённых решением суда, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2011 г. N 1349-О-О.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать ущерб, причинённый здоровью или имуществу граждан экологическими правонарушениями. Обеспечивая выполнение этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение им вреда, причинённого здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I размер данных компенсаций для инвалидов II группы составляет 300 и 500 руб. соответственно.

Частью 3 статьи 5 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами), ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного требования Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 16 декабря 2009 г. N 1024 утвердило правила (порядок) индексации на 2010 год установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I размеров компенсаций и иных выплат.

Правительство Российской Федерации, не определяя самостоятельно размеры соответствующих выплат, а применяя указанный в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I критерий индексации, лишь индексирует предусмотренные названным Законом размеры выплат для удобства правоприменения.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в обобщении судебной практики по вопросу индексации ежемесячной компенсации компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы.

Суды правомерно не усмотрели нарушения прав истца, которому выплачиваются на основании судебных решений компенсации, значительно превышающие установленные в последующем законодательством.

Ставя вопрос об отмене судебных актов, Касьянов А.Д. в кассационной жалобе указывает, что предметом настоящего иска являлось изменение ежемесячной и ежегодной выплаты на основании части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г, к изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на из продолжительность относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется правовая природа спорных правоотношений.

Подобных обстоятельств, применительно к данному делу не имеется. Поскольку нового порядка расчёта и размера вышеуказанных выплат законодателем также не введено, данные выплаты ежегодно индексируются путём повышения фиксированного размера исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации, основания для пересмотра и индексации в соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о неисполнении ответчиком решения суда в части осуществления индексации присужденных выплат не опровергает законные выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касьянова Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи