Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-1071/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев протест прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Служба экстренных вызовов-112" (далее - ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112", учреждение) Лозовой О.М. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Лозовая О.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о принесении названного протеста, представила возражение на него, в котором просит судебные акты оставить без изменения, протест прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов принесенного протеста и предоставленного возражения позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закона о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года).

Согласно Перечню должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2021 N 92, должность инспектора отдела тылового обеспечения ФКУ "Управления по конвоированию Управления ФСИН России по Республике Татарстан", включена в данный перечень.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Казани проверки было установлено, что 16 сентября 2021 г. между ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу в названную организацию на должность специалиста по приему и обработке экстренных вызовов дежурных смен ГБУ "Служба экстренных вызовов-112". Данный договор от имени учреждения подписан директором ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой О.М. (л.д. 14-16), ей же 16 сентября 2021 г. издан приказ N о приеме ФИО1 на работу (л.д. 13).

Ранее ФИО1 замещала должность инспектора отдела тылового обеспечения ФКУ "Управления по конвоированию Управления ФСИН России по Республике Татарстан", включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По результатам проверки прокуратурой Советского района г. Казани сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции директором ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой О.М. не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3 августа 2022 г. постановлением прокурором Советского района г. Казани в отношении директора ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой О.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 4).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан признал совершенное Лозовой О.М. административное правонарушение малозначительным, указав на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также на исполнение требований действующего законодательства на момент рассмотрения дела.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод мирового судьи об обоснованности применения по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Положенное в основу постановления о признании вменяемого директору ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой О.М. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности, в обжалуемых судебных актах не приведены.

Состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой О.М, законными и обоснованными признать нельзя.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела. Указанные нарушения судьей Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан не были приняты во внимание. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены опротестованных прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С. судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУРТ "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой О.М, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, вынесенные в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Служба экстренных вызовов-112" Лозовой Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Набиев