Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-224/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Ахмадиева Ильнура Назибоевича на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 26 мая 2022 года N 108/01, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района Дюртюлинского район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 26 мая 2022 года N 108/01, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года, администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель администрации - Ахмадиев И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Дрыманов И.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной жалобе в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан исполнительному производству от 22 ноября 2021 года N 83130/21/02020-ИП/21/02021-ИП администрацией не исполнена в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащаяся в исполнительном документе обязанность по обеспечению Дрыманова И.А, 2002 года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в пределах Дюртюлинского района Республики Башкортостан, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2021 года направлена администрации посредством электронного документооборота по системе ЕГПУ 22 ноября 2021 года и получена 23 ноября 2021 года. В установленный в постановлении срок исполнено не было.

18 января 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения до 28 января 2022 года.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя от 25 февраля 2022 года администрации установлен новый срок для исполнения до 10 марта 2022 года.

В адрес администрации направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе до 10 марта 2022 года.

Требование и постановление вручены администрации 25 февраля 2022 года и 28 февраля 2022 года соответственно.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не поступило.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта администрации не предоставлялась.

11 мая 2022 года должностным лицом административного органа в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 26 мая 2022 года к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы заявителя о том, что соответствующие жилые помещения, свободные от прав третьих лиц у администрации отсутствовали, администрацией проводились электронные аукционы, объявлены электронные закупки не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности администрации в совершении административного правонарушения.

Данные, указывающие на то, что администрацией приняты все исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации от административной ответственности не являются.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено администрации с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Правила территориальной подсудности согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Жалоба администрации на постановление, поданная вышестоящему должностному лицу в рамках статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривалась. Вышестоящим должностным лицом отказано в ее рассмотрении по существу со ссылкой на статью 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 26 мая 2022 года N 108/01, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района Дюртюлинского район Республики Башкортостан, оставить без изменения, а жалобу и.о. главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Ахмадиева Ильнура Назибоевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина