Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1988/2023[77-1400/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Трухина С.А, Герасимова Н.В, при секретаре Фроловой Е.А, с участием

прокурора Дупака Д.О, осужденного Шарипова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Роммер А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Рамиля Раисовича на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного отношении Шарипова Р.Р. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника Роммер А.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения апелляционного приговора не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года

Шарипов Рамиль Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года в отношении Шарипова Р.Р. отменен, он осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня со дня вынесения приговора, с 18 июля 2022 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода с 28 января 2020 года (со дня фактического задержания) по 30 января 2020 года (по день избрания судом меры пресечения в виде домашнего ареста) а также с 28 апреля 2021 года до 18 июля 2022 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Шарипова Р.Р. под домашним арестом с 31 января 2020 года до 28 апреля 2021 года из расчета два нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым апелляционным приговором Шарипов Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление им совершено 27-28 января 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены Галиуллин Р.Р, Тимуршин Д.С, Тимергалиева М.О, Горлов (Мачехин) А.С, в отношении которых приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Р.Р. выражает несогласие с апелляционным приговором в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств основан на предположениях. Приводит доводы о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, осуждения его по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в чем он был признан виновным судом первой инстанции. Оспаривает приговор по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не в полной мере учел его личность: ранее несудимый, полностью признал свою вину в приобретении наркотика для личного потребления, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит апелляционный приговор отменить, вынести новый приговор, которым признать его виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствуют обжалуемый приговор.

Суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Апелляционный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шарипова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Шарипов Р.Р. виновным себя признал частично, пояснил, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, а приобрел его 28 января 2020 года через приложения "Telegram" в интернет-магазине "Майкл Джордан" для личного потребления.

Несмотря на указанную позицию осужденного Шарипова Р.Р, его виновность установлена:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 проводивших оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что Горлов А.С. и парень по имени "Рамиль" в г. Уфе занимаются незаконным сбытом наркотических веществ. В ходе этих мероприятий были задержаны Шарипов Р.Р. и Горлов А.С, которые передвигались на автомобиле под управлением последнего. При личном досмотре у Шарипова Р.Р, Горлова А.С. и в салоне автомашины были обнаружен и изъяты сотовые телефона, банковские карты, сверки, том числе в виде гипсовых фигур с порошкообразным веществом. Кроме того, при задержании Горлов А.С. при выходе из автомашины выбросил сверток в виде кубика;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре задержанных Горлова А.С. и Шарипова Р.Р, а также используемой ими автомашины, при этом были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, телефоны, банковские карты, а на земле возле автомашины, кроме того, комкообразная фигурка с полимерным пакетиком внутри с порошкообразным веществом;

-результатами оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "Наблюдение": рапортом о проведении указанного мероприятия от 28 января 2020 года; актом ОРМ от 29 января 2020 года, согласно которому 28 января 2020 года в г. Уфе задержаны Горлов А.С. и Шарипов Р.Р, подозреваемых в незаконном сбыте наркотических веществ; актами досмотра, в ходе которых у Шарипова Р.Р. обнаружены и изъяты банковская карта ПАО "Сбербанк", сотовый телефон "iPhone", два полимерных пакета с порошкообразным веществом, 2 комкообразные фигуры, внутри каждой из которых находился сверток с порошкообразным веществом, стеклянная трубка со следами нагара и связка ключей, у Горлова А.С. при личном досмотре обнаружены мобильный телефон марки "iPhone 7" с установленной в нем программой обмена сообщениями "Telegram", в которой Горлов А.С. под учетной записью "@Narpes", привязанный к абонентскому номеру + N с ником "YoShi Doу", используемый Горловым А.С. для переписки, получения и отправки сообщений с адресами и фотографиями, с разъяснениями о местонахождении тайников - "закладок" с наркотическими средствами, а также содержащий информацию и изображения гипсовых фигурок с наркотическими средствами, помещаемых им и Шариповым Р.Р. в тайники - "закладки", 4 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, 42 полимерных пакетика с клипсой без содержимого; актом досмотра автомашины марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный номер N, используемой Горловым А.С, согласно которому в автомашине обнаружены и изъяты: сумка с содержащимися в ней черной изолентой, комкообразной фигуркой, внутри которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой; 4 банковские карты АО "Тинькофф", АО "Альфа-Банк". АО "QIWI-Банк" и ПАО "Сбербанк"; три формы для льда;

-справками об исследовании NN 1873, 1874, 1875, 1876, согласно которым вещество массами 0, 435; 0, 400; 0, 380; 0, 808 грамма, изъятое в ходе досмотра Шарипова Р.Р. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производном наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 1декабря 2020 года, согласно которому прослушаны разговора Горлова А.С. с иными лицами, при этом использованы термины "мед", "грамм", "торчки", "дурь", "порошок", "кристаллы", "пластилин", "гидра", "сделать только один раз"; - протоколами осмотра телефона, изъятого у Горлова А.С, где содержится информация переписки с иными лицами, в том числе с "Рамилем", с описанием мест закладок, описанием самой закладки, с использованием различных терминов, а также переписка Горлова А.С. с лицом под ником "TuapseGrad", связанная с приобретением наркотических средств (с указанием о наложении штрафных санкций за "недоход", замечаний по организации тайников-"закладок" и неточном сообщении их координат, отчетов по выполненной работе и получение заработной платы), также имеются фотоизображения различных участков местности, с указанием их координат и указателей на их местонахождение, а также изображения небольших фигурок в виде фруктов из светлого комкообразного материала; СD-R диски со сведениями о балансе лицевых счетов, используемых Горловым А.С, банковской карты, используемой Шариповым Р.Р, из которых следует, с 29 сентября 2019 года по 28 января 2020 года на указанный счет поступило 43100 рублей из которых 12000 рублей посредством QIWI-кошелька, находящегося в пользовании Горлова А.С.;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно в основу приговора положил результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для их проведения являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников УНК МВД по Республике Башкортостан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в их управление поступила оперативная информации о том, что Горлов А.С. и парень по имени "Рамиль" (Шарипов Р.Р.) занимаются незаконным сбытом наркотических средств, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого полученная информация подтвердилась, Горлов А.С. и Шарипов Р.Р. были задержаны с наркотическими средствами, упаковочными материалами, а в их сотовых телефонах имелась информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом провокации со стороны сотрудников полиции не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в распоряжение следственного органа в соответствии с законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 140 УПК РФ, при наличии повода и основания к этому. Поводом явилось получение сотрудниками полиции оперативной информации незаконном сбыте наркотических средств Горловым А.С. и парнем по имени "Рамиль", а основанием результаты оперативно-розыскным мероприятий, в ходе которых Шарипов Р.Р. и Горлов А.С. были задержаны и у них были обнаружены наркотические средства.

То обстоятельство, что в 4 пакетиках, изъятых у Горлова А.С. наркотических средств не обнаружено, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела, поскольку наркотическое средство было обнаружено в пакете, который Горлов А.С. выбросил при его задержании.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшего независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах, следственные органы обоснованно при возбуждении уголовного дела использовали результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а суд апелляционной инстанции при доказывании вины Шарипова Р.Р.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, верно квалифицировал действия Шарипова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в крупном размере.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у осужденного Шарипова Р.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств основан на установленных обстоятельствах уголовного дела, в том числе, на массе и упаковке наркотических средств, на наличии в предметах, изъятых у Горлова А.С, с котором совместно действовал Шарипов Р.Р, следов наркотического средства, на результатах осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором имелась переписка, относящаяся к незаконному обороту наркотических средств, сведения о нахождении тайников-закладок, на фактически совершенных им действиях, на положениях уголовного закона и на разъяснениях, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Также суд обоснованно установил, что преступление Шарипов Р.Р. совершил в составе организованной группы. Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в телефоне осужденного Горлова А.С, достоверно установлено, что Шарипов Р.Р. добровольно объединился в организованную группу, где организатором и руководителем, действующими под именами nonb30BaTenn "Prostoufa" с учетной записью "@prostoufa" и ником "TuapseGrad 2017" с учетной записью "@tuapsegrad2017", разработана схеме незаконного распространения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). При этом, созданная группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью (в группе имелся руководитель, все члены группы исполняли четко отведенные им роли, в своей деятельности использовали средства и методы конспирации, несли ответственность за некачественную работу). Таким образом, организованная группа обладала всеми необходимыми признаками, указанным в ст. 35 УК РФ.

При назначении Шарипову Р.Р. наказания судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: частичное признание, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его матери ФИО24

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о назначении Шарипову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Шарипову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р, ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года в отношении Шарипова Рамиля Раисовича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи