Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-2976/2023[88а-5368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 декабря 2022 года кассационную жалобу Ланочкина В.С. и Ланочкиной Э.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3474/2022 по административному исковому заявлению Ланочкиной Э.И, Ланочкина В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам Управления Росреестра по Республике Татарстан Камянову А.М, Гариповой Р.М. о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 января 2022 года Ланочкин В.С. и Ланочкина Э.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 91, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером N В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения от 28 января 2022 года, заключенный между Ланочкиным В.С. (даритель) и Ланочкиной Э.И. (одаряемая), по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому названный жилой дом и земельный участок.

Уведомлением от 9 февраля 2022 года N КУВД-001/2022-3293045/2 государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация права собственности приостановлена до 11 мая 2022 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно: нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами Ланочкиным В.С. и Ланочкиной Э.И. в период брака.

Уведомлением N КУВД-001/2022-3293044/8 от 13 мая 2022 года Ланочкиной Э.И. отказано в осуществлении учетно-регистрационного действия, поскольку нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами Ланочкиным В.С. и Ланочкиной Э.И. в период брака, не представлено.

16 апреля 2022 года Ланочкин В.С. и Ланочкина Э.И. обратились в суд с настоящим административным иском.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2022 года признаны незаконными решение Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 9 февраля 2022 года N КУВД-001/2022-3293045/2, и решение Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок общей площадью 303 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и жилой дом, общей площадью 91, 5 кв.м с кадастровым номером N, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 13 мая 2022 года N КУВД-001/2022-3293044/8; на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Ланочкиной Э.И, Ланочкина В.С. от 28 января 2022 года о государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Ланочкин В.С. и Ланочкина Э.И. в кассационной жалобе просят апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанный договор дарения должен содержать указание на размер доли, принадлежащей лично Ланочкину В.С, которой он вправе распорядиться, и доли одаряемой Ланочкиной Э.И, которая также является собственником недвижимого имущества, частично находящегося в общей собственности супругов. Полагают, что не должны были предоставлять нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан представил в суд кассационной инстанции письменные объяснения, где просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Государственная регистрация перехода права собственности может быть приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в соответствии с которыми осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя административные исковые требования об оспаривании решения от 13 мая 2022 года, суд первой инстанций исходил из того, что требование государственного регистратора представить нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами, не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска не согласился, поскольку при разрешении данного дела нарушений прав административных истцов действиями административного ответчика не установлено.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Между тем заключенный между супругами Ланочкиными договор дарения является сделкой, которая имеет самостоятельное правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заключение между супругами договора дарения имущества действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки (статьи 574, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Ланочкиным В.С, право собственности Ланочкина В.С. на земельный участок и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, никем не оспаривалось.

Как следует из представленного в Управление Росреестра по Республике Татарстан договора от 28 января 2022 года, даритель Ланочкин В.С. безвозмездно передает в собственность одаряемой Ланочкиной Э.И. жилой дом и земельный участок, а одаряемая земельный участок и дом в дар принимает. Договор дарения земельного участка и дома заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение. Тем самым подтверждалось, что на момент заключения договора дарения собственником имущества являлся Ланочкин В.С, соответствующие сведения о правообладателе содержались и в ЕГРН, в связи с чем требование государственного регистратора о необходимости предоставления нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества супругов не соответствовало требованиям закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: