Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1724/2023[88-4529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2062/2022 по иску Сухарь Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании убытков в виде недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухарь Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, в обоснование указав, что ее сын, заместитель командира огнеметного взвода - командир отделения огнеметной роты войсковой части 38643 сержант Кузьменко Е.М. погиб 27 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21 мая 2021 года установлено, что смерть сержанта Кузьменко Е.М. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

20 декабря 2021 года Сухарь Г.А. обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, и с этого дня ей назначена пенсия в размере 15187, 51 рублей ежемесячно, а с 01 января 2022 года - в размере 16325, 18 рублей. Также истцу произведена доплата пенсии с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года в размере 182250, 12 рублей.

Не согласившись с решением в части размера пенсии и периодов ее выплаты, при этом ссылаясь на незаконные приказы, изданные командованием Северного Флота, в последующем отмененные судом, и которые являлись для нее препятствием своевременного обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, а именно с момента достижения ею возраста 50 лет, Сухарь Г.А, просила суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу за счет средств федерального бюджета убытки в виде недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 06 марта 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 350201, 45 рублей; взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кировской области" в ее пользу недоплаченную часть пенсии по случаю потери кормильца за период с 20 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 14092, 42 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июня2022 года иск Сухарь Г.А. удовлетворен частично, в ее пользу с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" взысканы убытки в виде недополученной пенсии за период с 06 марта 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 350201, 45 рублей.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в бюджет МО "Город Киров" взыскана государственная пошлина 6702, 01 рублей.

Иск Сухарь Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании убытков в виде недополученной пенсии оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухарь Г.А. взысканы убытки в виде недополученной пенсии за период с 06 марта 2019 года по 19 декабря 2020 года в сумме 350201, 45 рублей.

Иск Сухарь Г.А. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании убытков в виде недополученной пенсии оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны Российской Федерации, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Сухарь Г.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сухарь Г.А. являлась матерью Кузьменко Е.М, погибшего 27 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21 мая 2021 года установлено, что действия сержанта контрактной службы Кузьменко Е.М. совершены в интересах личности, общества и государства, и его смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Признаны незаконными приказы командующего Северным флотом N от 22 декабря 2018 года ? 4 п.24 (по личному составу) и N-дд от 18 января 2019 года п.20 (по строевой части) в части указания, что смерть сержанта к/с Кузьменко Е.М. "Не связана с исполнением обязанностей военной службы".

Признано право Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. на выплату единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) их сына сержанта к/с Кузьменко Е.М, наступившей при исполнении обязанностей военной службы и взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Сухарь Г.А. единовременное пособие в размере 1921584, 24 рублей; в пользу Кузьменко М.И. единовременное пособие в размере 1921584, 24 рублей.

Дополнительным заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2021 года признаны незаконными и отменены приказы командующего Северным флотом N от 22 декабря 2018 года ? 4 п.24 (по личному составу) и N-дд от 18 января 2019 года п.20 (по строевой части) в части исключения из списков личного состава сержанта к/с Кузьменко Е.М. в формулировке: "Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы" с изданием в следующей редакции: "Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы".

Также судом установлено, что 20 декабря 2021 года истец обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

С 20 декабря 2021 года истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 15187, 51 рублей в месяц, с 01 января 2022 года в размере 16325, 18 рублей в месяц, за период с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года начислена доплата в размере 182250, 12 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Сухарь Г.А. указала, что в случае правильного оформления приказов командованием Северного Флота, право на получение пенсии по случаю потери кормильца возникло бы у нее с момента достижения ею возраста 50 лет, то есть с 06 марта 2019 года, в связи с чем просила взыскать убытки в виде недополученной по вине государства пенсии за период с 06 марта 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 350201, 45 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 28, 36, 43, 51, 53, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленный истцом расчет убытков в связи с не получением пенсии по случаю потери кормильца за период с 06 марта 2019 года по 19 декабря 2020 года, пришел к выводу о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Сухарь Г.А. недополученной пенсии в размере 350201, 45 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания указанной выше суммы с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота".

При этом отметил, что основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (Минобороны России), в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного положения, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Минобороны России, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного положения, и в их число входит, в том числе, организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах (пункт 26 части 7 Положения).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северным флотом", с которой и подлежит взысканию сумма вреда в пользу истца, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северным флотом", подлежат отклонению, поскольку фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра определения суда второй инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование именно о взыскании убытков в виде недополученной пенсии за период с 06 марта 2019 года по 19 декабря 2020 года, которые возмещаются за счет казны Российской Федерации, в связи с вредом, причиненным незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Мотивы принятия апелляционного определения в полной мере отражены в судебном акте в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих апелляционное определение в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 сентября 2022 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Л.В.Арзамасова