Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2613/2023[88-6367/2023]

Дело N

13 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев кассационную жалобу Филиппова ФИО8 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" к Филиппову ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Виктория" обратилось в суд с иском к Филиппову С.И. о взыскании убытков.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года исковое заявление СНТ "Виктория" к Филиппову С.И. о взыскании убытков было возвращено заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года вышеуказанное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года отменено, материал направлен в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

В кассационной жалобе Филиппов С.И. просит отменить определение суда апелляционной инстанции как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Филиппова С.И. в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и из материалов дела следует, СНТ "Виктория" в лице Скудер Я.С, Киреевой Н.И, Родичева С.В. обратилось в

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Филиппову С.И. о взыскании убытков в сумме 1 483 209, 35 рубля.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что исковое заявление, поданное от имени СНТ "Виктория", в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписано и подано лицами, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени СНТ "Виктория".

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, исходил из того, что иск подан истцами, являющимися членами СНТ, которые в силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать, действуя от имени товарищества, возмещения причиненных товариществу убытков (статья 53.1).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские

(фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и

потребительские кооперативы и т.д.

Учитывая приведенные нормы права, СНТ "Виктория" является корпоративным юридическим лицом (корпорацией).

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Аналогичные выводы содержатся в пункте 32 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, является ее представителем в силу закона, в т.ч. на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п.2 ст.53 ГК РФ, п.1 ст.65.2 ГК РФ).

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 1-4 ст.53.1 ГК РФ).

При решении вопроса о принятии иска к своему производству судом первой инстанции не приняты во внимание приведенные выше нормы права, что повлекло необоснованное лишение истцов права на судебную защиту, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отмене определения суда являются правильными.

Вопреки доводам кассатора обстоятельств, исключающих возможность подачи истцами настоящего иска в интересах товарищества материалы дела не содержат.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами суда второй инстанции и иное мнение о разрешении спора в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева