Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30019/2022[88-3159/2023-(88-29928/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рипка А.С.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Карамовой Эльвиры Борисовны к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой "адрес" квартале N Жилого комплекса "Миловский парк" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Ган Т.И. и ее представителя Смирнова С.В, действующего на основании доверенности от 21 августа 2021 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карамова Э.Б. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой "адрес" квартале N Жилого комплекса "Миловский парк" о признании права собственности на "адрес", расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес".

Требования мотивированы тем, что 15.04.2021г. истец вступила в Жилищно-строительный кооператив "Жилой "адрес" квартале N Жилого комплекса "Миловский парк" для приобретения для личных нужд в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру почтовый N, общей площадью 42, 5кв.м. на 4 этаже в строящемся, за счет средств Кооператива, жилом доме по строительному адресу: "адрес", район Уфимский, с/с Миловский в границах земельного участка с кадастровым номером N жилой "адрес" квартале N.

15.04.2021 г. между Карамовой Э.Б. и Кооперативом заключен Договор Nа-04/005 участия в Жилищно-строительный кооператив "Жилой "адрес" квартале N Жилого комплекса "Миловский парк".

Истцом обязательства по внесению паевого и членского взносов перед Кооперативом исполнены, что подтверждается справкой Nа-04/005 о выплате окончательного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кооперативом.

По заявке Инвестора (Кооператива), оплаченной в счет Договора инвестирования Кооперативом, проведена техническая инвентаризация жилого "адрес" присвоен почтовый адрес: "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес".

На сегодняшний день жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 31.072019г, выданное Администрацией муниципального района "адрес" Республики Башкортостан. Квартира поставлена на кадастровый учет.

16.04.2021г. квартира передана истцу от Кооператива по акту приема - передачи квартиры.

Жилищно-строительный кооператив "Жилой "адрес" квартале N Жилого комплекса "Миловский парк" не исполнил обязательства по регистрации права собственности ввиду того, что застройщиком ООО "КилСтройИнвест" не сформирован полный пакет правоустанавливающих документов на жилой дом.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, признано за ФИО3 право собственности на "адрес", расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г, апелляционная жалоба Ган Т.И. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 06 февраля 2023 г. Ган Т.И. и ее представитель Смирнов С.В. поддержали доводы кассационной жалобы, указав, что о существовании протокола общего собрания от 19 июня 2018 г. узнали только в суде апелляционной инстанции, у них имеются доказательства, что Ган Т.И. имеет преимущественное право получить спорную квартиру в собственность, решением суда нарушены права и законные интересы Ган Т.И, заявитель обратился в районный суд с иском об оспаривании решения об исключении из членов ЖСК.

После заслушивания лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 20 февраля 2023г.

Рассмотрев ходатайство Ган Т.И. о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных, абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской, для его удовлетворения, поскольку наличие взаимосвязи дел не свидетельствует о невозможности рассмотрения кассационной жалобы Ган Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 20 сентября 2022 г. до рассмотрения дела Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по иску Ган Т.И. о признании незаконным решения об исключении из жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о том, что заявитель не наделен правом апелляционного обжалования решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2021г, ссылаясь на то, что данным судебным актом вопрос о ее правах и обязанностях разрешен не был, решение очередного общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 19 июня 2018 г. об исключении Ган Т.И. из членов Жилищно-строительного кооператива "Жилой "адрес" квартале N Жилого комплекса "Миловский парк" не оспорено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В обоснование требований об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2021г. Ган Т.И. указала на то, что она имеет приоритетное право на приобретение спорной квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключила с Жилищным строительным кооперативом "Жилой "адрес"" в квартале N Жилого комплекса "Миловсикй парк", приложив копию указанного договора к апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и ее представитель пояснили, что о представленном в электронном виде в суд апелляционной инстанции протоколе очередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ им ничего не известно, пай ФИО1 не возращен, могут представить суду новые доказательства, просили рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку предметом договора Nа-04/005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жилищным строительным кооперативом "Жилой "адрес"" в квартале N Жилого комплекса "Миловский парк" и Ган Т.И. является приобретение кооперативом спорного жилого помещения в собственность для передачи его участнику, что стороной ответчика не оспаривается, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и законные интересы Ган Т.И. нельзя признать правильным.

При наличии оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указанные требования процессуального закона не выполнил, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не привлек Ган Т.И. к участию в деле, не предложил представить ей доказательства в обоснование своей правовой позиции в отношении спорной квартиры, лишив тем самым ее права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство Ган Т.И. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО8 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.