Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3178/2023[88-5920/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Тарасовой С.М, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г.

по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Колесникова А.Е. к Баринову С.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук Алсу Исламовны, поддержавшей доводы кассационного представления; судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Тольятти, действующий в интересах Колесникова А.Е, обратившись в суд, просил взыскать в его (Колесникова А.Е.) пользу с Баринова С.В. возмещение материального ущерба в размере 1 526 248 руб. и компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

В иске указал, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 4 февраля 2021 г. по уголовному делу Баринов С.В. признан виновном в совершении преступлений, предусмотренных частями 4 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Колесникову А.Е. ответчиком причинен материальный ущерб в размере 1 526 248 руб.

Кроме того, вследствие совершенного ответчиком мошенничества Колесникову А.Е. причинен моральный вред. Он является "данные изъяты", с 13 летнего возраста остался без попечения родителей, в настоящий момент, оставшись без единственного жилья, приобретенного на социальную выплату, вынужден проживать у брата.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Баринова С.В. в пользу Колесникова А.Е. взысканы возмещение материального ущерба в размере 1 526 248 руб. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г. решение районного суда в части взыскания с Баринова С.В. в пользу Колесникова А.Е. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отменено.

Новым решением в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Самарской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г, ссылаясь на неправомерный отказ в компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик Баринов С.В, надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения кассационного представления прокурора Самарской области по делу.

Баринов С.В. ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявлял, своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационного представления (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 4 февраля 2021 г. по уголовному делу Баринов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 4 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору, действиями Баринова С.В. истцу Колесникову А.Е. причинен материальный ущерб в размере 1 526 248 руб, что ответчиком не оспаривалось.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении за счет Баринова С.В. причиненного преступлением материального ущерба.

В указанной части судебные постановления по настоящему делу в кассационном порядке не обжалуются.

Суд первой инстанции также признал наличие оснований для компенсации Бариновым С.В. причиненного истцу Колесникову А.Е. морального вреда, снизив заявленный размер до 30 000 руб.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлены, а судом не приведены в обоснование своих выводов доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись неимущественные отношения, что предметом преступления являлись также неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. Возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе в результате преступления, федеральным законодательством не предусмотрена.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, находит их не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается. судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При этом отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Сходная правовая позиция сформулирована и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Таким образом, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судом не дана оценка тому, что как следует из искового заявления прокурора и материалов дела, Колесников А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является "данные изъяты", сиротой, с 13-летнего возраста находился без попечения родителей, имеет выраженные особенности интеллектуального и психологического развития. Квартира, являвшаяся объектом преступного посягательства, была приобретена за счет социальной выплаты, предоставленной органом местного самоуправления, являлась единственным жильем истца. Вследствие утраты его в результате преступного посягательства со стороны ответчика, оказались нарушенными жилищные права Колесникова А.Е, он был вынужден проживать у брата.

В результате по сути кощунственных действий Баринова С.В, противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам и выразившихся в крайне циничном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам истца, при этом не способным их защитить самостоятельно и нуждающимся в повышенной защите, Колесников А.Е. оказался еще в более трудной жизненной ситуации, испытывал чувства незащищенности, неустроенности.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права не позволяют признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г. по делу отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных постановлений.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г. в части, в которой им отменено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2022 г. о взыскании с Баринова С.В. в пользу Колесникова А.Е. компенсации морального вреда и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении названного требования, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное выше, разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г. - отменить в части, в которой им отменено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2022 г. о взыскании с Баринова С.В. в пользу Колесникова А.Е. компенсации морального вреда и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Осипова С.К.

Судьи Тарасова С.М.

Пиякова Н.А.