Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-33/2023-(8Г-10814/2022)[88-2082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарданова Льва Леонидовича к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шарданова Льва Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Шарданова Л.Л. - Кармокова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителей ПАО "Сбербанк" - Елфимова А.Л, Каскулова К.А, Дохова А.А... возражавших относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарданов Л.Л. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631, в котором просил взыскать сумму банковского вклада, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2021 года исковые требования Шарданов Л.Л. удовлетворены частично и в его пользу с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы сумма банковского вклада в размере 41 424 624 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 737 312 рублей, а всего 62 211 936 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2015 года между истцом Шардановым Л.Л. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор по вкладу "Универсальный" с первоначальным взносом 10 рублей, счет N42307.810.4.6033.0162224, на который 25.12.2015 года было зачислено 40 000 000 рублей, а 29.12.2015 года еще 2 000 000 рублей.

Также, 25.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор "Сберегательного счета" в валюте доллары США, счет N48017.840.5.6033.0124048.

При открытии этих вкладов, истцом были выданы доверенности на сотрудника ПАО "Сбербанк России" Тяжгова З.А, удостоверенные также сотрудником банка, которыми истец уполномочил Тяжгова З.А. вносить денежные средства на счета, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета истца, третьих лиц, получать выписки и справки.

30.12.2015 года по поручению Тяжгова З.А. ПАО "Сбербанк России" совершило операцию по безналичному переводу с рублевого счета денежных средств в сумме 41 999 999, 58 рублей на валютный счет истца, и в результате конвертации российских рублей по курсу 73 рубля за 1 доллар США, на валютный счет зачислено 575 342, 46 долларов США.

12.01.2016 года Тяжгов З.А. снял со счета истца денежные средства в сумме 575 340 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N8-10.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что действия Тяжгова З.А. по получению денежных средств со вклада впоследствии истцом не одобрялись, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности операции по выдаче Тяжгову З.А. денежных средств со вклада истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что не может быть прекращена обязанность банка по возврату истцу суммы вклада.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о применении последствии пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Шардановым Л.Л. было заявлено требование о выдаче принадлежащего ему вклада, на которое исковая давность, как это установлено абзацем третьим статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанными истцом расходными операциями какие-либо имущественные права Шарданова Л.Л, в том числе и как потребителя, не нарушены, его исковые требования о взыскании с ПАО "Сбербанк России" денежных средств в том же размере, в котором они ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, были им получены в лице его поверенного с валютного счета, являются необоснованными, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ПАО "Сбербанк России" суммы вклада и производных от него требований, как потребителя, не имеется.

При этом, ссылаясь на то, что Шардановым Л.Л. услуга "Сбербанк Онлайн" с видимостью всех счетов в удаленных каналах обслуживания подключена 11 февраля 2015 года через устройство самообслуживания, а в мобильной версии 20 июля 2016 года, принимая во внимание то обстоятельство, что в этот же день Шарданов Л.Л. осуществил вход в систему "Сбербанк Онлайн", совершил перевод 10 рублей с упомянутого счета по вкладу N42307810460330162224 на счет своей карты N548460600010014539, при этом установив, что количество его входов в систему "Сбербанк Онлайн" с 2016 года по 2021 года варьировалось с 90 до 325 раз, пришел к выводу о том, Шарданову Л.Л. не позже 20 июля 2016 года уже было достоверно известно об остатках денежных средств на его банковских счетах, в том числе по вкладу и валютному счету, на основании чего пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом того, что с настоящим иском он обратился в суд лишь 13 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности Шардановым Л.Л. нельзя признать обоснованными, поскольку исковые требования заявлены Шардановым Л.Л. как взыскание денежных средств по вкладу, а не как ущерб от хищения денежных средств сотрудником Банка.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), доверенность может быть оформлена у нотариуса (лица, обладающего полномочиями нотариуса), по месту жительства, по месту работы, по месту учебы или в стационарном учреждении.

Доверенность, оформленная вне Банка в обязательном порядке должна содержать:

- фамилию, имя, отчество вкладчика;

- фамилию, имя, отчество доверенного лица;

- адресные и паспортные данные вкладчика и доверенного лица;

- предоставляемые полномочия (в том числе получение информации по счетам/вкладам доверителя, составляющей банковскую тайну);

- место нахождения вклада (конкретный номер структурного подразделения банка/наименование банка/ коммерческой организации);

- номер конкретного счета или счетов по вкладу, открытых на вкладчика;

- дату составления (в дате месяц должен быть указан прописью);

- должность, подпись и оттиск печати, лица, удостоверившего ее.

Пунктом 1 ст. 847 ГК РФ указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что банк обязан проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истец ссылался на то, что в доверенности, выданной на имя Тяжгова З.А. Шордановым Л.Л. от 25 декабря 2015 года, неправильно указаны персональные данные истца, а именно дата его рождения (20 сентября 1961 года вместо 21 сентября 1961 года).

Между тем, указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции правовой оценки не дал, доводы истца о том, что денежные средства в наличной форме были выданы Банком Тяжгову З.А. по доверенности, содержащей неверные личные данные истца, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1.4. Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И (ред. от 02.02.2021 года) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 года N 32813), в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции.

Из числа своих работников банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка), установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись.

В соответствии с п. 1.5. Инструкции, должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном п. 7.10. Инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Согласно п. 1.6. Инструкции, кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.7. Инструкции, до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Согласно п. 1.8. Инструкции, Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.9. Инструкции, в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Согласно п. 1.10. Инструкции, Банк обязан систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, а также о лицах, личности которых необходимо установить при открытии счета, в порядке, установленном банковскими правилами.

В соответствии с п. 1.11. Инструкции, для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии (определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 года N).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушении указанных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не истребовал локальные акты ПАО "Сбербанк России" для установления юридических значимых обстоятельств, а именно: порядок осуществления внутреннего контроля в целях обеспечения исключения вовлечения Банка и участия его служащих в осуществлении противоправной деятельности; порядок осуществления необходимых мер по предотвращению операционных, финансовых и иных рисков, возникающих в деятельности банка; наличия обязанности банка (внутренних служб банка) по информированию вкладчиков о проведении операций по вкладу третьими лицами; меры, установленные по предотвращению риска, связанного с хищением денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не установилюридически значимые обстоятельства по делу, исходя из доводов сторон и представленных доказательств, а также не предприняли предусмотренных законом мер к установлению волеизъявления сторон относительно возникновения и изменения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 того же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Это же касается и судебных актов, принимаемых апелляционной инстанцией, поскольку согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Однако, указанным выше требованиям норм процессуальные права апелляционное определение не отвечает.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, апелляционное определение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.