Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-949/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Соколовой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2022 года и решение судьи Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Соколовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 декабря 2022 года Соколова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Соколова О.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажаозничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2022 года примерно 16 часов 00 минут в баре " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", продавец Соколова О.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ реализовала несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 2004 года рождения, алкогольную продукцию - 1 бутылку пивного напитка "Доктор Дизель Секси Лайм", объемом 0, 45 литра, с содержанием этилового спирта 4, 3%. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалом к нему (л.д. 4-10), рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 8 УМВД России по городу Нижний Новгород ФИО12 (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 11, 14, 15), показаниями сотрудников полиции ФИО13, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соколовой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт продажи Соколовой О.А. алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7 подтверждается показаниями самой ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников полиции ФИО14, ФИО10

Показания названных лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сам факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. В данном случае указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поэтому в действиях Соколовой О.А. имеется состав указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств письменных объяснений несовершеннолетней ФИО7 и ее показаний в судебном заседании, являются несостоятельными.

В силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

При допросе несовершеннолетней ФИО7 в силу вышеуказанных требований закона не требовалось обязательное присутствие законного представителя, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо было старше 14 лет.

Отсутствие в числе доказательств чека не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства, поскольку факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтвержден наличием иных объективных доказательств, кроме кассового чека.

То обстоятельство, что предмет совершения административного правонарушения (бутылка пивного напитка) не изъят, не опровергает установленный факт продажи спиртосодержащей продукции с нарушением закона. Кроме того, бутылка пивного напитка сфотографирована, фотоматериал приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Не проведение по делу экспертизы по установлению факта содержания в бутылке именно алкогольной продукции не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что указанный напиток является алкогольным.

Вопреки доводам жалобы осмотр помещения бара " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", произведен в соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием продавца ООО " "данные изъяты"" Соколовой О.А.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Соколовой О.А, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Соколовой О.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Соколовой О.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2022 года и решение судьи Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Соколовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколовой О.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова