Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-1145/2023[77-904/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Милюшкина А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Милюшкина А.П. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милюшкина А.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 сентября 2022 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года

Милюшкин Алексей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель, со средним образованием, женатый, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 3 октября 2021 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 ноября 2021 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Милюшкину А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 по 26 ноября 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 27 ноября 2021 года по 6 мая 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор изменен:

смягчено назначенное Милюшкину А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 3 октября 2021 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 ноября 2021 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 27 ноября 2021 года по 5 мая 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания под стражей с 6 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Милюшкина А.П. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Милюшкин А.П. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в период с 3 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года на территории городского округа Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милюшкин А.П. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о своей непричастности к сбыту наркотических средств 3 октября 2021 года и покушению на незаконный сбыт наркотических средств. Считает несправедливым назначенное ему наказание вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем и единственным кормильцем многодетной семьи, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями и нуждающихся в постоянном уходе с его стороны. Просит оправдать его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по событиям 3 октября 2021 года и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст.ст. 15 и 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Милюшкина А.П. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах сбыта наркотических средств 24 ноября 2021 года; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о причастности Милюшкина А.П. к незаконному обороту наркотических средств и приобретения у него марихуаны; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверочных и следственных действий, в ходе которых установлена причастность Милюшкина А.П. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в присутствии которых проводились оперативно-розыскные и проверочные мероприятия, следственные действия; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обыска, выемок, осмотра предметов и документов; справками об исследовании и заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Милюшкина А.П. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Милюшкина А.П. к незаконному сбыту наркотических средств 3 октября 2021 года и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а также доводы об оговоре осужденного свидетелями, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Милюшкина А.П, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Милюшкину А.П. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Милюшкина А.П. по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

То обстоятельство, что свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 служат в органах полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Милюшкина А.П. к незаконному обороту наркотических средств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Милюшкина А.П. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств 3 октября 2021 года и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Милюшкиным А.П. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация и выводы суда о совершении Милюшкиным А.П. незаконных сбытов наркотических средств 3 октября 2021 года и 24 ноября 2021 года, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной юридической оценки содеянного Милюшкиным А.П, прекращения в отношении уголовного дела в отношении него не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Милюшкину А.П. наказания (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от 24 ноября 2021 года, наличие малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья осужденного и его родителей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Милюшкину А.П, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности исправления Милюшкина А.П. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Милюшкину А.П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в апелляционном определении приведены и обоснованы.

Назначенное Милюшкину А.П. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением), как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенные осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 1 сентября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Милюшкина Алексея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: