Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-565/2023-(7У-14970/2022)[77-657/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Шибанова И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шибанова И.В. - адвоката Авдеевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибанова И.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года

Шибанов Игорь Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, холостой, судимый:

5 июля 2016 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

7 июня 2017 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания наказания Шибанову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Щелковского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года Шибанов И.В. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев, назначенного по приговору того же суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Шибанова И.В. и его защитника - адвоката Авдеевой А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Шибанов И.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, а также краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенных 25 октября 2021 года и 14 ноября 2021 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шибанов И.В. выражает несогласие с приговором. Приводит свою версию произошедших событий, согласно которой на чердак, находившийся за закрытой дверью, он не проникал, а похитил провода в связи с тяжелой жизненной ситуацией, потянув за них, пока провода не порвались, и утверждает о неверной квалификации его действий по признаку кражи, "с незаконным проникновением в помещение". Считает несправедливым назначенное ему по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание. По мнению осужденного, общественной опасности он не представляет, так как похищенные деньги потратил на продукты и сигареты, а суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений, семейное положение, наличие тяжких заболеваний и больной мамы. Просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Шибанова И.В. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11, потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и документов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Шибанова И.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Уголовные дела по фактам краж возбуждены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство на основании постановления руководителя следственного органа в соответствии со ст. 153 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Шибанова И.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Довод о том, что на чердак жилого дома, вход в который был закрыт на дверь, он не проникал, провода похитил, потянув за них через запертую дверь, приведен Шибановым И.В. только в кассационной жалобе.

До этого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе в судебном заседании, Шибанов И.В. давал последовательные показания о том, что на чердак он проник через незапертую дверь, находившиеся там провода похитил, обрезав с помощью принесенного с собой инструмента. Данные показания осужденного в полном объеме нашли свое подтверждения совокупностью иных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Считать показания представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11, потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

Мотивы, по которым суд принял показания осужденного, представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и обоснованы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шибановым И.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Шибановым И.В. кражи с незаконным проникновением в помещение, и кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда в полной мере согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденной не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Шибанову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и частичное признание вины по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений представителям потерпевших, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Шибанову И.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе явки с повинной, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Шибанова И.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Шибанову И.В. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

В связи с наличием отягчающего Шибанову И.В. наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Шибанову И.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Шибанов И.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворении кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года в отношении Шибанова Игоря Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: