Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-620/2023-(7У-15072/2022)[77-703/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Галишниковой Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакурова А.В. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года.

По приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 сентября 2021 года

Шакуров Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель, с неоконченным высшим образованием, женатый, несудимый, осужден за 54 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шакурову А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

От назначенного наказания Шакуров А.В. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор в части взыскания с Шакурова А.В. процессуальных издержек в сумме 127000 рублей отменен, вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката на судебной стадии производства по делу передан на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Галишниковой Т.П. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Шакуров А.В. признан виновным в 54 мошенничествах путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 31 октября 2011 года по 19 февраля 2012 года г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шакуров А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, без надлежащей оценки доказательств, с предвзятым к нему отношением, о том, что судебное разбирательство дела не было справедливым. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, скопирован с обвинительного заключения, основан на противоречивых доказательствах, что ни в ходе предварительного следствия, ни судом не установлены обстоятельства инкриминированных ему деяний, мотивы, цели, наличие у него умысла на хищение. Приводит свое видение произошедших событий и, анализируя доказательства по делу, считает, что доказательств его виновности, присвоения им и использования денежных средств в личных целях, суду не представлено, что судом не проверены доводы стороны защиты о причастности к преступлениям сотрудников ООО КБ " "данные изъяты"". Указывает, что представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания приведены в приговоре, в судебном заседании допрошен не был, его показания в судебном заседании не исследовались. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО8, изобличившей в преступлениях сотрудников банка ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указывает на ограничение судом его права на защиту в связи с отказом в удовлетворении большинства заявленных стороной защиты ходатайств. Считает, что суд необоснованно не зачел в срок наказания время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. По мнению осужденного, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально без проверки всех доводов апелляционной жалобы о незаконности приговора. Просит судебные решения отменить, оправдать его по всем инкриминированным преступлениям с признанием за ним права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мамонов И.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Шакурова А.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, относительно ставших им известными обстоятельств деяния осужденного; протоколами обыска, выемок, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Шакурова А.В. в совершении преступлений, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобах доводы о непричастности Шакурова А.В. к преступлениям, отсутствии доказательств его виновности, в том числе совершения деяний группой лиц по предварительному сговору, совершении деяний иными лицами, получения осужденным и использования денежных средств в личных целях, о том, что в срок отбывания наказания необоснованно не было зачтено время его содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Шакурова А.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Шакурову А.В. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей судом устранены путем исследования в судебном заседании их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетелями после их оглашения были подтверждены.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности подписей в документах у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Шакурова А.В. о непричастности к преступлениям, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шакуровым А.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, следует признать несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, несостоятелен, поскольку противоречит содержанию судебного решения и материалам дела.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по каждому преступлению.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о том, что Шакуров А.В. путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно (54 раза) похитил денежные ООО КБ " "данные изъяты"", в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда в полной мере соответствует разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о несправедливости судебного разбирательства, рассмотрении дела судом с нарушениями принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о невиновности Шакурова А.В. в инкриминированных ему преступлениях проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Шакурову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Шакурову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Шакурову А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок уголовного преследования за совершенные осужденным преступления на момент постановления приговора истек, суд освободил Шакурова А.В. от назначенного наказания, что соответствует положениям ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

По той же причине у суда не имелось оснований для зачета в срок отбывания наказания Шакурову А.В. времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом до постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке стороной защиты не принесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

По смыслу данных требований закона, суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Приговор в качестве доказательства виновности Шакурова А.В. в совершении преступлений содержит указание, в том числе, на показания представителя потерпевшего ФИО7, который, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании не допрашивался и его показания в порядке ст. 281 УПК РФ не оглашались.

Поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не исследовались, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на данные показания как на доказательство виновности Шакурова А.В, с удовлетворением в данной части кассационной жалобы осужденного.

Вместе с тем, совокупностью других доказательств, признанных допустимыми, вина Шакурова А.В. в совершении преступлений доказана, исключение из приговора и апелляционного постановления показаний представителя потерпевшего ФИО7 не влечет за собой отмены судебных решений или смягчения наказания.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шакурова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Шакурова Алексея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на показания представителя потерпевшего ФИО7 как на доказательство виновности Шакурова А.В. в совершении преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: