Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-3320/2023[88а-6444/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапошниковой И С на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шапошниковой И С к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, государственному регистратору Железовой Т А об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Шапошниковой И.С. - Любишкиной Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шапошникова И.С. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 +/-14 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование административного иска указала, что является собственником указанного земельного участка. В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск находится уголовное дело по обвинению Шапошникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022 года в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу разрешено наложение ареста на имущество Шапошникова А.С, а именно на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" состоящего в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом.

17 марта 2022 года на основании указанного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ареста на указанный земельный участок. Полагает действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ареста на земельный участок незаконными, поскольку данный земельный участок Шапошникову А.С. не принадлежит, а она, административный истец не обладает каким-либо процессуальным статусом по уголовному делу, материальной ответственности за действия Шапошникова А.С. не несет, как собственник земельного участка лишена возможности распоряжаться своим имуществом.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2023 года, Шапошникова И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что Управлением Росреестра по Республике Мордовия исполнено постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022 года о разрешении наложения ареста на имущество Шапошникова А.С. при наличии внесенных ранее в ЕГРН сведений о смене собственника указанного земельного участка, при этом данное постановление суда не предусматривало разрешение на наложение ареста на имущество третьих лиц. Считает, что мера процессуального принуждения, применение которой разрешено судом в отношении имущества Шапошникова А.С, обвиняемого по уголовному делу, фактически применена в отношении нее, что противоречит действующему законодательству.

Управлением Росреестра по Республике Мордовия представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 25 февраля 2022 года Шапошников А.С. передал в дар Шапошниковой И.С. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности на основании данного договора произведена 1 марта 2022 года.

Вступившим в законную силу 22 марта 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022 года, вынесенным в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного 14 января 2022 года в отношении Шапошникова А.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск Радостиной С.Н. о наложении ареста на имущество Шапошникова А.С, а именно на земельный участок, с кадастровым номером N, 1500 +/-14 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

11 марта 2022 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск Радостиной С.Н. составлен протокол о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий подозреваемому Шапошникову А.С.

17 марта 2022 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Мордовия Железовой Т.А. в соответствии с частями 3, 5 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" административному истцу сообщено о внесении 17 марта 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ареста на вышеуказанный земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о наложении ареста на имущество, поступившего в Управление Росреестра по Республике Мордовия для исполнения, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ареста на земельный участок.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Часть 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 3 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 данного Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество (Определения от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О).

Судами установлено, что арест на земельный участок был наложен в рамках уголовного дела на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022 года, которое не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по Республике Мордовия имелся акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество и, как следствие, законные основания для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что на момент регистрации ареста на недвижимое имущество земельный участок не принадлежал Шапошникову А.С, не свидетельствует о незаконности совершенных государственным регистратором действий, так как они совершены во исполнение постановления судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 марта 2022 года.

Регистрация ареста на недвижимое имущества произведена в соответствии с положениями статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В данном случае факт наложения ареста на земельный участок (11 марта 2022 года) после регистрации перехода права собственности (1 марта 2022 года) определяющего значения не имеет, поскольку для регистрирующего органа при совершении оспариваемых действий правовое значение имеет факт нахождения под арестом имущества, а не время его наложения.

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Республике Мордовия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ареста на земельный участок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Шапошникова И.С. не обладает каким-либо процессуальным статусом по уголовному делу, возбужденному в отношении Шапошникова А.С, отклоняются, поскольку в данном случае имеет значение не лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, а факт наложения ареста на конкретное имущество вступившим в законную силу судебным актом, который являлся обязательным для исполнения административным ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, приведенными в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошниковой И С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: