Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33477/2022[88-599/2023-(88-33065/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2022 по иску ТСН СНТ "Вега-88" к Близниченко Сергею Александровичу, Близниченко Нине Григорьевне об истребовании документов, по кассационной жалобе Близниченко Сергея Александровича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ "Вега-88" обратилось в суд с иском к Близниченко С.А, Близниченко Н.Г, с учетом уточненных требований, о возложении обязанности произвести передачу председателю правления ТСН СНТ "Вега-88" по акту приема-передачи протокол общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" от 9.02.2019 г, реестр членов СНТ "Вега-88" на момент проведения общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" 9.02.2019 г, список членов СНТ "Вега-88", принявших участие в собрании членов ТСН СНТ "Вега-88" 9.02.2019 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что 09.02.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Вега-88", на котором ответчика Близниченко С.А. избрали председателем, о чем составлен протокол общего собрания от 09.02.2019 г. 17.02.2019 г. ответчик написал заявление об увольнении, которое у него приняли члены правления СНТ "Вега-88". 17.02.2019 г. Гончаров С.Н. назначен временно исполняющим обязанности председателя СНТ. Ответчик после избрания нового председателя ТСН СНТ "Вега-88" отказывается передать ему документы СНТ, что нарушает права и законные интересы членов СНТ, делает невозможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность ТСН СНТ "Вега-88". Документация не является собственностью ответчика и подлежит передаче вновь избранному председателю СНТ.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: на Близниченко С.А. возложена обязанность произвести передачу председателю ТСН СНТ "Вега-88" по акту приема-передачи протокола общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" от 9.02.2019 г. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Близниченко Н.Г. отказано. С Близниченко С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Близниченко С.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ТСН СНТ "Вега-88" как юридическое лицо зарегистрировано 4.12.2002 г, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 26.08.2021 г.

В соответствии с Уставом ТСН СНТ"Вега-88" (п. 8.1, п.8.2, п.8.4) органами управления товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

9.02.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Вега-88", на котором Близниченко С.А. избран председателем, о чем составлен протокол общего собрания от 9.02.2019 г.

17.02.2019 г. Близниченко С.А. написал заявление об увольнении, которое принято членами правления СНТ "Вега-88".

17.02.2019 г. временно исполняющим обязанности председателя СНТ назначен Гончаров С.Н, который с 27.02.2019 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован председателем правления ТСН СНТ "Вега-88".

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 10, 53 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на Близниченко С.А. передать протокол общего собрания вновь избранному председателю.

Разрешая спор, суд исходил из того, что бывший председатель СНТ обязан был передать документы членам правления СНТ, так как председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов СНТ (устава, печати, бланков строгой отчетности, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов), в связи с чем протокол общего собрания подлежал передаче вновь избранному председателю с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.

При этом суд первой инстанции указал, что само по себе предъявление Близниченко Н.Г. в ходе иных судебных разбирательств суду истребуемого протокола и указание на это в судебных актах, с достоверностью не свидетельствует о нахождении у неё протокола в настоящее время, а доводы о направлении Близниченко Н.Г. копии протокола в адрес ТСН СНТ "Вега-88" почтой, отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о вручении почтой истцу протокола общего собрания от 9.02.2019 г.

Поскольку достаточных, допустимых и бесспорных доказательств нахождения у ответчиков реестра членов СНТ "Вега-88" на момент проведения общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" 9 февраля 2019 г, списка членов СНТ "Вега-88", принявших участие в собрании членов ТСН СНТ "Вега-88" 9 февраля 2019 г, в материалы дела представлено не было, суд отказал в удовлетворении требования об истребовании этих документов.

С решением суда согласился суд апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным, постановленным с учётом всех установленных по делу обстоятельств при правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, отклонив доводы жалобы Близниченко С.А. о направлении Близниченко Н.Г. копии протокола в адрес ТСН СНТ "Вега-88" почтой, указав, что они правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о вручении почтой истцу протокола общего собрания от 9.02.2019 г. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истребуемый протокол общего собрания членов СНТ "Вега-88" направлен истцу, что в рамках иных гражданских дел было установлено, что данный протокол находился в период рассмотрения этих споров у Близниченко Н.Г, были предметом проверки суда апелляционной жалобы, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Утверждения в жалобе о том, что истец уклоняется от получения почтовой корреспонденции с указанным протоколом общего собрания членов СНТ "Вега-88", носят предположительный характер. Более того, при неполучении почтовой корреспонденции получателем, данное почтовое отправление в силу закона в установленный срок возвращается отправителю, а поэтому ссылка на данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец имеет в настоящее время возможность получить указанную почтовую корреспонденцию.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Близниченко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи