Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-392/2023[88-4956/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года гражданское дело N 2-5279/2021 по иску Валиева Артема Алексеевича к акционерному обществу "Мострансавто" об отмене приказа о снижении классности

по кассационной жалобе акционерного общества "Мострансавто"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Валиев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мострансавто" об отмене приказа о снижении классности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года исковые требования Валиева А.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ N 362/п АО "Мострансавто" от 22 июля 2019 года о снижении классности; взыскать с АО "Мострансавто" в пользу Валиева А.А. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2019 года по январь 2021 года с учетом премирования в размере 32 292 рублей 76 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 10 114 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года решение Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года отменено в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы. В отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Валиева А.А о взыскании с АО "Мострансавто" процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 10 114 рублей 24 копеек. Изменено решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, взыскана с АО "Мострансавто" в пользу Валиева А.А. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе АО "Мострансавто" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Валиев А.А. на основании приказа N 52/л от 9 февраля 2018 года принят на работу в Автоколонну N 1375 Филиала ГУП МО "Мострансавто" г. Мытищи водителем автомобиля, 2 класса в Отдел эксплуатации/Колонна N 1.

Положением о присвоении и начислении надбавки за классность водителя к Коллективному договору АО "Мострансавто" на 2019-2022 г, установлены размеры надбавки за классность для водителей 2 класса в размере 10 % от тарифной ставки, для водителей 1 класса в размере 25 % от тарифной ставки.

Положением об оплате труда и премирования водителей автобусов осуществляющего перевозки по регулируемым и не регулируемым тарифам с 1 мая 2019 года установлена премия в размере 90 % за фактическое отработанное время с учетом доплат и надбавок (п. 4).

Приказом N 362/п от 22 июля 2019 года АО "Мострансавто" Автоколонна N 1375 г. Мытищи водителю автобуса Валиеву А.А. снижена классность со 2 класса на 3 класс, снята надбавка за классность, на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 10 июля 2019 года N 36.

В протоколе N 36 от 10 июля 2019 года заседания квалификационной комиссии указано, что в 2019 году Валиевым А.А. дважды нарушены Правила дорожного движения, что привело к ДТП. В первом случае, согласно акту N N от 1 марта 2019 года Валиев А.А, управляя автобусом ЛиАЗ, гос. номер N, стал виновником ДТП, нарушив ПДД и допустив столкновение с автомобилем Тойота. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Во втором случае, согласно акту N N от 8 июня 2019 года Валиев А.А, управляя автобусом ЛиАЗ, гос. номер N, стал виновником ДТП, нарушив ПДД и допустив столкновение с ограничительным столбом, в результате чего указанный автобус получил многочисленные повреждения кузова, а именно: деформирован капот, сломана правая петля капота, трещины на заднем бампере, притертости на правом борту. При этом Валиев А.А. не сообщил о происшествии ни в ГИБДД, ни сотрудникам отдела БД автоколонны. Валиев А.А. привлечен к двум дисциплинарным взысканиям за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей: приказ от 15 марта 2019 года N 14/д за нарушение п.9.10 ПДД, которое стало причиной ДТП; приказ от 23 мая 2019 года N 288/п за провоз 10-и безбилетных пассажиров по социальным картам.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года, приказ N 228/п от 23 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Валиева А.А. признан незаконным и отменен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года, приказ N 14/д от 15 марта 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Валиева А.А. признан незаконным и отменен.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Валиева А.А. в части признания незаконным приказа N 362/п от 22 июля 2019 года о снижении истцу классности и взыскании недовыплаченной надбавки за классность за спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что приказы 14/д от 15 марта 2019 года и N 228/п от 23 мая 2019 года о наложении дисциплинарных взысканий, которые были положены в основу приказа о снижении классности, признаны незаконными и отменены на оснований решений суда, в связи с чем правовых оснований для принятия приказа N362/п от 22 июля 2019 года о снижении истцу классности не имелось, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с сентября 2019 года по январь 2021 года невыплаченная надбавка за классность с учетом премии в размере 90 % за фактическое отработанное время с учетом надбавки, в размере 32 292 рублей 76 копеек.

При этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, признав указанный срок не пропущенным, указав, что срок исковой давности следует исчислять с 31 августа 2020 года, то есть с даты последнего судебного акта, которым был разрешен вопрос о законности приказов ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Валиева А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным и отмене приказа о снижении классности и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 8 июня 2019 года, не могло послужить основанием для принятия приказа о снижении истцу классности, поскольку ответчиком не устанавливалась противоправность поведения истца, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и размер ущерба, к административной ответственности истец не привлекался, в связи с чем выводы, изложенные в приказе от 22 июля 2019 года, о нарушении истцом Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию 8 июня 2019 года, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, указав, что следует учесть, срок, в течение которого истец недополучал надбавку к заработной плате за классность, нахождение на иждивении истца трех членов семьи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 135, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные акционерным обществом "Мострансавто" в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для снижения истцу классности, пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года в части неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мострансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: