Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-712/2023[88-5197/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Василия Александровича к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Чекунова Василия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекунов В.А. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя.

Истец, указывая на приобретение у ответчика дистанционным способом товара, оплаченного в сумме 87 493 руб, и оспаривая действия ответчика, который в одностороннем порядке расторг договор и возвратил в полном объеме уплаченные денежные средства, просил обязать ответчика передать ему приобретённый товар, взыскать неустойку - 28 435 руб, рассчитанную исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 15 февраля 2022 года и по день фактической передачи товара, но не более цены товара, денежную компенсацию морального вреда - 30 000 руб, штраф, судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда - 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На АО "Русская Телефонная Компания" возложена обязанность передать Чекунову В.А. товар: смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256 Gb стоимостью 78 685 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Buds Pro White N) стоимостью 8 808 рублей, а на Чекунова В.А. обязанность оплатить товар в размере 87 493 руб.

С АО "Русская Телефонная Компания" в пользу Чекунова В.А. взыскана неустойка - 20 000 руб, денежная компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 20 000 руб, судебные расходы - 8 300 руб, неустойка в размере 0, 5% от суммы предварительной оплаты товара (87 493 рубля) за каждый день просрочки, начиная с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства по передаче товара потребителю, но не более стоимости товара; а также в доход МО "Город Курск" государственная пошлина - 3 649, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда города Курска от 14 июня 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чекунова В.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2022 года Чекунов В.А. на сайте интернет-магазина АО "Русская Телефонная Компания" - www.shop.mts.ru в рамках проводимой продавцом акции, оформил заказ N 59450812 на следующие товары: смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb в количестве 1 шт, стоимостью 78685 руб, и беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White (N), стоимостью 8808 руб, и произвел оплату заказа в сумме 87 493 руб.

В обосновании требований истец указал, что приобрел указанный товар по акции, согласно пунктам 2.1, 3.1.6 Правил проведения акции "Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8", который собирается до 3 марта 2022 года.

17 марта 2022 года продавец аннулировал заказ N 59450812 и возвратил Чекунову В.А. денежные средства 87 493 руб.

18 марта 2022 года Чекунов В.А. обратился в АО "Русская Телефонная Компания" с претензией о передаче предварительно оплаченного товара, которая отставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на правомерность аннулирования предзаказа, ввиду отсутствия товара, за который денежные средства истцу были возвращены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что договор расторгнут вследствие нарушения обязательств продавцом, следовательно, истец имеет право получить оплаченный товар.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, решение суда отменила, отказав в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что при оформлении предзаказа истец был ознакомлен с Условиями продажи товаров в интернет-магазине, размещёнными на сайте интернет-магазина.

Согласно пункту 2.7 Условий предусмотрено, что предзаказ покупателя может быть оформлен следующими способами: принят по телефону или оформлен покупателем самостоятельно на сайте. В отношении товара, который доступен для оформления предзаказа, на сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа товара продавца, которые могут быть изменены. В случае изменения условий выкупа товара покупателю направляется уведомление на электронный адрес или путём СМС информирования на номер телефона, указанный им при оформлении предзаказа или регистрации на сайте. Указанная на сайте цена на товар не является окончательной. В случае изменения цены поставщиком, продавец вправе изменить цену, в том числе в уже оформленных предзаказах. При этом оформление предзаказа по изменённой цене производится посредством аннулирования изначального предзаказа продавцом с одновременным уведомлением покупателя по электронному адресу или путём СМС информирования на номер телефона, указанный при регистрации на сайте, и оформления покупателем предзаказа на товар по новой цене. Покупатель вправе отказаться от оформления предзаказа по новой цене. Принимая во внимание пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же, по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменён либо отложен на неопределённый срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы.

Исходя из Условий (Правил продажи, установленных продавцом, и принятых покупателем при дистанционном оформлении заказа) оформление предзаказа и покупки товара дистанционным способом, в том числе по акции "Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком не нарушены права истца.

При оформлении истцом предзаказа ответчик не гарантировал передачу товара в определённый срок, товар у ответчика отсутствовал, заказ был отменён, сроки передачи товара между сторонами согласованы не были, подтверждение отгрузки товара в адрес потребителя ответчиком не направлялось, денежные средства возвращены истцу в связи с отсутствием товара в наличии и невозможностью его поставки покупателю.

Правительством Российской Федерации 5 марта 2022 года издано распоряжение N 430-р об утверждении Перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В данный Перечень включена Республика Корея.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изготовителем товара является иностранное предприятие (Республика Корея), которое временно приостановило поставки товаров на территорию Российской Федерации, в том числе и ответчику, который Министерством промышленности и торговли Российской Федерации включён в перечень системообразующих предприятий российской экономики.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав действия ответчика по предзаказу спорного товара, оформленного на сайте интернет-магазина в рамках акции "Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8", пришла к выводу, что они соответствуют закону, т.к. в данном случае имело место изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку согласно общеизвестной информации Республика Корея внесена в перечень недружественных стран и, как следствие, ограничены поставки товара на территорию Российской Федерации.

Основываясь на установленных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии вины ответчика в передачи товара истцу по оформленному предзаказу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара, повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам истца, судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи