Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-22920/2022[88а-2399/2023-(88а-22722/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66", а также Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года, принятые по административному делу N2а-9077/2021 по административному иску Турченинова Эдуарда Сергеевича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 42 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Турченинов Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате не обеспечения медицинскими препаратами и диетическим питанием при этапировании из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в период с 22 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Турченинова Э.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года признано незаконным бездействие:

- ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившееся в не выдаче Турченинову препаратов антиретровирусной терапии на период следования из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Кемеровской области в период с 22.08.2021 по 10.09.2021;

- ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по непредставлению индивидуального рациона питания N 2 при этапировании Турченинова Э.С. из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 22.08.2021 по 25.08.2021;

- ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по непредставлению индивидуального рациона питания N 2 в период с 25.08.2021 по 07.09.2021 во время нахождения в следственном изоляторе и при этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу;

- ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по непредставлению индивидуального рациона питания N 2 в период с 07.09.2021 по 10.09.2021 во время нахождения в транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, также представляющий интересы ГУФСИН России и ФСИН России просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Турченинову Э.С. в удовлетворении требований.

В возражениях на кассационную жалобу Турченинов Э.С. просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года, кассационную жалобу - без удовлетворения

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что осужденный Турченинов Э.С, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН Росси по Свердловской области, был переведен из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу на основании указания ФСИН от 30.06.2021 исх. N 03-43744 в целях обеспечения требований ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) на основании ч.2 ст. 81 УИК РФ.

22.08.2021 осужденный Турченинов Э.С. был этапирован из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу, в период с 25.08.2021 по 07.09.2021 содержался в ФКУ СИЗО N 1 по Новосибирской области, прибыл в транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 07.09.2021, откуда убыл 10.09.2021 в ФКУ ИК-29 по Кемеровской области - Кузбассу.

В связи с наличием заболевания, Турченинов Э.С. относится к категории больных, которые должны получать повышенные нормы питания и обеспечиваться рационом питания по варианту ИРП N2.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Согласно Приложению N 6 к Приказу N 189 Минюста России от 14.10.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действовал до 16.07.2022) установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания.

По варианту рациона питания N 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.

По варианту рациона питания N 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая требования Турченинова Э.С, установилнарушение условий содержания административного истца, поскольку в нарушение указанных требований Приказа N 189, Турченинов Э.С. при этапировании 22.08.2021 и до прибытия в ФКУ ИК-29 Кемеровской области 10.09.2021 не был обеспечен индивидуальным рационом питания N 2, на период следования Турченинову Э.С. не выданы препараты антиретровирусной терапии, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Ссылка в кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на обеспечение Турченинова Э.С. медикаментами, переданными начальнику караула по конвоированию, обязанность административного истца самостоятельно отслеживать наличие препаратов, отсутствие жалоб последнего на невыдачу препаратов, не может быть принята во внимание.

На административного истца, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возложена обязанность по доказыванию нарушения условий содержания, напротив обязанность доказать соблюдение условий содержания, возложена на административного ответчика.

Между тем, административными ответчиками доводы Турченинова Э.С. о нарушении условий содержания, в том числе о необеспечении при этапировании с 22.08.2021 по 10.09.2021 препаратами антиретровирусной терапии не опровергнуты.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия. Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, временной фактор, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным взыскать сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Турченинова Э.С. и определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассатора с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66", а также Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи