Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-514/2023-(8а-23294/2022)[88а-2543/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катызина Владимира Викторовича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года, принятые по административному делу N2а-1391/2022 по административному иску Катызина Владимира Викторовича ФКУ ИК N 12 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихину С.П, врио начальника ФКУ ИК-12 по Пермскому краю Башкирову С.В, дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Булычеву М.Ю, дежурному поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гольму С.А, начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Пенягину А.А, оператору группы надзора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Сосуновой Н.В, дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гордину А.С, заместителю дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Файрушину А.К, дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Белякову А.Ю, оператору группы надзора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шкодичу В.В, заместителю начальника ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Нефедову А.Н, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Осипову Д.А, младшему инспектору группы надзора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Марчук Н.Н, начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рябову В.И, фельдшеру здравпункта N 2 филиала туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Семеновой Е.В, фельдшеру здравпункта N 2 филиала

туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Богдановой И.С. о признании незаконными действий по составлению рапортов о нарушениях, постановлений о наложении взысканий, отмене взысканий, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении истца на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, в неоказании истцу медицинской помощи надлежащего качества, признании незаконными постановления о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток, постановления о водворении в ПКТ сроком на 3 месяца, медицинских заключений о состоянии здоровья истца при водворении истца в ШИЗО, ПКТ, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК N 12 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий по составлению рапортов о нарушениях в период с 29.07.2021 по 06.10.2021, постановлений о наложении взысканий от 29.07.2021 года, 30.07.2021 года, 31.07.2021 года, 01.08.2021 года, 02.08.2021 года, 03.08.2021 года, 04.08.2021 года, 07.08.2021 года, 15.08.2021 года, 25.08.2021 года, 27.08.2021 года, 28.08.2021 года, 01.09.2021 года, 06.10.2021 года, отмене взысканий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 евро.

В ходе рассмотрения дела административным истцом дополнены ранее заявленные административные исковые требования (31.03.2022, 15.04.2022, 29.04.2022, 18.07.2022), Катызин В.В. просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не направлении истца на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности в период с августа 2021 года по февраль 2022 года, в неоказании истцу медицинской помощи надлежащего качества, в частности неотложной стоматологической помощи, признании незаконными действий по составлению рапортов о нарушении 18.11.2021, 25.11.2021, постановления ответчика от 24.11.2021 о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток, постановления ответчика от 30.11.2021 о водворении в ПКТ сроком на 3 месяца, медицинских заключений о состоянии здоровья истца при водворении истца в ШИЗО, ПКТ 24.11.2021 и 09.12.2021, признании нарушением условий содержания в исправительном учреждении длительное одиночное заключения истца (в течение 35 суток), взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2021 был ознакомлен со справкой о взысканиях, приложенной к исковому заявлению ответчика об установлении административного надзора, из которой узнал, что в отношении истца были наложены взыскания за период с 29.07.2021 по 06.10.2021, а именно: 29.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 07.08.2021, 15.08.2021, 25.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021, 01.09.2021, 06.10.2021. Взыскания были наложены заочно, что незаконно.

Кроме того, 24.11.2021 административному истцу было объявлено взыскание в виде 15 суток ШИЗО за пререкание с сотрудниками администрации, тогда как в письменных постановлениях содержится иная информация.

09.12.2021 истец был помещен в ПКТ на 3 месяца, то есть на срок превышающий его период отбывания наказания, который истекал 12.02.2021.

В период с 27.07.2021 по февраль 2022 года истца содержали в условиях равнозначных пытке, с учетом состояния здоровья истца, что нарушило права истца, гарантированные ст.21 Конституции РФ и ст.3 Европейской Конвенции по правам человека.

Истца лишили права на длительное свидание со своей семьей, что нарушило права истца, гарантированные ст.7, 38 Конституции РФ, ст.8 Европейской Конвенции по правам человека.

В результате наложения оспариваемых взысканий были нарушены законные интересы истца при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку взыскания повлияли на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Также истец является старовером в нескольких поколениях, в связи с этим, неоднократно обращался к ответчику о предоставлении возможности посетить церковь, расположенную на территории исправительного учреждения для совершения религиозных обрядов, а также вызвать представителя старообрядческой церкви, однако ответчик своим бездействием отказал истцу, чем в течение 6 месяцев нарушал права истца, гарантированные ст.9 Европейской Конвенции по правам человека, ст.28, 29 Конституции РФ.

В период с 27.07.2021 по 01.09.2021 истца содержали в одиночном заключении под круглосуточным видеонаблюдением, в том числе сотрудниками женского пола.

По прибытии в исправительное учреждение 27.07.2021 и на момент обращения в суд истца содержали в помещении камерного типа, в штрафном изоляторе в условиях, равнозначным пытке и унижающих человеческое достоинство, что нарушает права истца. В помещении камерного типа, в штрафном изоляторе в течение 6 месяцев было: недостаточное освещение, недостаточная вентиляция, сырость и влажность, стены в нарушение требований окрашены масляной краской темного цвета, нарушены условия приватности при отправлении естественных надобностей, поскольку туалет не огорожен стеной до потолка, в туалетах находится камера видеонаблюдения. В камерах имеется только холодное водоснабжение, перебои с водоснабжением. Жилая площадь в камерах на одного осужденного значительно меньше нормативно-установленной. Спальные нары не соответствуют габаритным нормам, конструкция спальных нар весит более 40-50 кг и травмоопасна. 17.10.2021 при закрывании спальных нар истец получил серьезную травму в виде рваной раны большого пальца правой кисти с обильной кровопотерей, в результате чего палец на руке истца был изуродован. Столы и скамейки в камерах не соответствуют нормам. Прогулочные дворики не оснащены часами. С учетом состояния здоровья истца, наличия ряда заболеваний, возраста 55 лет в соответствии с ч.6 ст.99 УИК РФ истцу обязаны были обеспечить улучшенные жилищно-бытовые условия.

Истцу было отказано в качественной и своевременной стоматологической помощи, в результате чего истец был вынужден испытывать сильную зубную боль в течение более двух месяцев. Медицинская часть в исправительном учреждении не организована.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихин С.П, врио начальника ФКУ ИК-12 по Пермскому краю Башкиров С.В, дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Булычев М.Ю, дежурный поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гольм С.А, начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Пенягин А.А, оператор группы надзора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Сосунова Н.В, дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гордин А.С, заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Файрушин А.К, дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Беляков А.Ю, оператор группы надзора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шкодич В.В, заместитель начальника ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Нефедов А.Н, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Осипов Д.А, младший инспектор группы надзора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Марчук Н.Н, начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рябов В.И, фельдшер здравпункта N 2 филиала туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Семенова Е.В, фельдшер здравпункта N 2 филиала туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Богданова И.С.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18 июля 2022 года требования Катызина В.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 ноября 2021 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток. С Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания в Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Катызина В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому по необеспечению Катызину В.В. надлежащих жилищно-бытовых условий. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Катызина В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Катызин В.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года, а также решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, увеличить размер взысканной компенсации.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Катызин В.В. просил рассмотреть дело без его участия.

До начала судебного заседания, 06 февраля 2023 года, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю представлено ходатайство об обеспечении участия представителя учреждения в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В удовлетворении заявления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает отказать, поскольку административный ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно, присутствие представителя в судебном заседании не признано судом обязательным. Рассмотрение и разрешение настоящего дела в суде кассационной инстанции не требует установления фактических обстоятельств дела, влекущих необходимость заслушивания пояснений сторон в устной форме, в связи с чем личное участие представителя административного ответчика в судебном заседании не является обязательным, а заявителем не указано объективных причин, в силу которых его представитель не имеет возможности прибыть в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Катызин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 13 февраля 2014 года по 11 февраля 2022 года, в том числе с 27 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, 12 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике 09 апреля 2021 года на Катызина В.В. было наложено взыскание на нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ) на 6 месяцев. В связи с чем Катызин В.В. по прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю был помещен в ПКТ для дальнейшего отбывания наложенного взыскания.

Находясь в ПКТ Катызин В.В. в период с 28 июля 2021 года по 06 октября 2021 года многократно привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

28.07.2021 в 10 часов 30 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно акту от 28.07.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 02.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

28.07.2021 Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N10 ШИЗО, содержащийся в камере один, нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно спал за столом, в нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно акту от 28.07.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 02.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

29.07.2021 в 14 часов 10 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N 10 ШИЗО, находясь в коридоре ШИЗО, ПКТ вел переговоры с другими осужденными, на сделанные замечания не реагировал в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно акту от 29.07.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 05.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

29.07.2021 в 14 часов 51 минуту, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N 10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 29.07.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 05.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

30.07.2021 в 11 часов 33 минуты, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N 10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 30.07.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 05.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

31.07.2021 в 10 часов 23 минуты, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 31.07.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 05.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, что подтверждается записью на рапорте N 490, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

01.08.2021 в 16 часов 51 минуту, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N 10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 01.08.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 05.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

03.08.2021 в 11 часов 41 минуту, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 03.08.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 05.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Пенягиным А.А, что подтверждается записью на рапорте N 521, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

04.08.2021 в 05 часов 48 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N10 ШИЗО, при проведении утренней проверки, находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ не поздоровался с сотрудниками администрации, на сделанные замечания не реагировал в нарушение п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 04.08.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 12.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

07.08.2021 в 11 часов 51 минуту, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N 10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 07.08.2021 от дачи письменных объяснений истец отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 12.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

15.08.2021 в 10 часов 54 минуты, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N7 ПКТ, в качестве которой использовалась камера N 10 ШИЗО, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 15.08.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 16.08.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

25.08.2021 в 05 часов 10 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N3 ПКТ, при проведении подъема в ШИЗО, ПКТ, не поздоровался с сотрудниками администрации в нарушение п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, что подтверждается постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 01.09.2021, объявленным начальником отряда ОВР Рябовым В.И, с которым в этот же день ознакомлен.

27.08.2021 в 05 часов 13 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N3 ПКТ, при выходе из камеры не поздоровался в нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 27.08.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 01.09.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

28.08.2021 в 11 часов 22 минуты, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N3 ПКТ, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 28.08.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 07.09.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

01.09.2021 в 12 часов 12 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N3 ПКТ, содержащийся в камере один, занавесил камеру видеонаблюдения, чем препятствовал наблюдению за осужденным в нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 01.09.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту Катызин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 09.09.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, что подтверждается записью на рапорте N 719, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

06.10.2021 в 12 часов 09 минут, Катызин В.В, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N3 ПКТ, отвечая за уборку в камере ШИЗО/ПКТ, не выполнил законные требования сотрудников администрации, а именно отказался убрать тряпку, которой была занавешена камера видеонаблюдения за осужденными в нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно акту от 06.10.2021 от дачи письменных объяснений Катызин В.В. отказался. По данному факту истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора от 10.10.2021, объявленного начальником отряда ОВР Рябовым В.И, от подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием административный истец отказался.

Кроме того, 18.11.2021 в 11 час. 55 мин. Катызиным В.В. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающего обязанность осужденных, отбывающих наказание выполнять обязанность по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), при входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

В то же время, 18.11.2021 в 11 часов 55 минут, находясь на заседании комиссии администрации учреждения Катызиным В.В. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающего обязанность осужденных, отбывающих наказание быть вежливыми с сотрудниками администрации. Нарушение выразилось в том, что Катызин В.В. находясь на заседании комиссии администрации в кабинете приема по личным вопросам в здании ШИЗО/ПКТ, допустил невежливое общение с сотрудниками администрации, вступив в словесные пререкания, перебивал, разговаривал дерзко и нагло.

Катызин В.В. отказался от предоставления письменного объяснения по факту нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

24.11.2021 по результатам рассмотрения вопроса применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия административной комиссией, в соответствии с Приказом N93 от 17.02.2021 "О создании комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю", начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Пермскому краю Удавихиным С.П. вынесены постановление N465 от 24.11.2021 в отношении Катызина О.В. о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказался представиться по требованию администрации по установленной форме (рапорт N1357 от 18.11.2021), которое в этот же день объявлено Катызину В.В.

Из представленной в материалы дела видеозаписи заседания административной комиссии по рассмотрению вопроса о применении к осужденным мер дисциплинарного взыскания 18.11.2021 за совершение нарушения, выразившегося в отказе представиться по установленной форме начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России осужденному озвучено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а за совершение нарушения, выразившегося в не исполнении обязанности быть вежливым в общении с сотрудниками УИС и иными лицами озвучено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

30.11.2021 по результатам рассмотрения вопроса применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия административной комиссией, начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Пермскому краю Удавихиным С.П. вынесено постановление в отношении Катызина О.В. о переводе осужденного в помещение камерного типа на 3 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания (25.11.2021 в 10 часов 20 минут при передвижении по территории жилой зоны от административного здания (штаба) в секторе N 1 до здания ШИЗО/ПКТ неоднократно выражался нецензурными и жаргонными словами (без состава преступления), чем нарушил п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), которое в этот же день объявлено Катызину В.В.

24.11.2021 в 19 часов 40 минут, после водворения в ШИЗО в 14 часов 45 минут, с учетом данных объективного осмотра Катызина В.В, отсутствием у него жалоб на состояние здоровья, фельдшером Богдановой И.С. дано медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

09.12.2021 в 14 часов 10 минут перед водворением в ПКТ (в 14 часов 20 минут) в отношении Катызина В.В. с учетом данных объективного осмотра Катызина В.В, отсутствием у него жалоб на состояние здоровья, фельдшером Семеновой Е.В. дано медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может

Таким образом, медицинские заключения от 24.11.2021 и от 09.12.2021 вынесены уполномоченными должностными лицами - фельдшерами здравпункта N2 филиала "Туберкулезная больница N1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282. Требования о проведении медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе и помещении камерного типа по состоянию здоровья Катызина В.В, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России соблюдены, при этом медицинские работники, не усмотрев противопоказаний для помещения осужденного в штрафной изолятор, дали указанные заключения.

Суд первой инстанции, разрешая требования Катызина В.В, пришел к выводу о том, что вынесенное начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Пермскому краю Удавихиным С.П. 24.11.2021 постановление о водворении Катызина В.В. в ШИЗО на 15 суток по выявленному 18.11.2021 года нарушению, выразившемуся в отказе представиться по установленной форме, не отвечает требованиям законности, поскольку решения о наложении дисциплинарных взысканий принятые и озвученные на заседании комиссии (за совершение нарушения, выразившегося в отказе представиться по установленной форме - в виде выговора, а за совершение нарушения, выразившегося в не исполнении обязанности быть вежливым в общении с сотрудниками УИС и иными лицами - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток) противоречат взысканиям, отраженным в вынесенном начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России постановлении от 24.11.2021 о водворении Катызина В.В. в ШИЗО на 15 суток, что не отвечает положениям ст.ст.117, 119 УИК РФ, Приказу N93 от 17.02.2021 "О создании комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю", методическим рекомендациям ФСИН России от 30.08.2013. Также суд первой инстанции указал, что в нарушение ч.4 ст.117 УИК РФ, сотрудниками учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю не соблюдены требования о порядке водворения Катызина В.В. в штрафной изолятор 24.11.2021, поскольку Катызин В.В. водворен в штрафной изолятор до его осмотра фельдшером и выдачи соответствующего заключения.

Кроме того, районный суд установилнарушение условий содержания Катызина В.В, поскольку имело место отклонение от установленной нормы ширины спального места в помещениях ПКТ N 1 (верхнее, нижнее), ПКТ N 3 (верхнее), ПКТ N 6 (верхнее, нижнее), ПКТ N 7 (ШИЗО N 10), ШИЗО N 5 (верхнее) составляет от 9 до 21 см, что является существенным, привело к нарушению условий содержания административного истца.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Катызина В.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства и характер допущенных нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины административного ответчика, длительности пребывания осужденного в исправительном учреждении, пришел к выводу о взыскании в пользу Катызина В.В. компенсации в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления N 465 от 24.11.2021, при этом, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением, принятым в письменном виде, а неверное объявление (оговорка) должностным лицом наложенных за допущенные нарушения взысканий не порочит их письменную форму. С четом того, что на основании постановления N 465 от 24.11.2021 Катызин В.В. помещен в ШИЗО в 14:45 24.11.2021, а медицинское заключение о том, что он по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может, дано фельдшером Богдановой И.С. в 19:40 того же дня суд апелляционной инстанции нашел верными выводы районного суда об установлении факта нарушения порядка исполнения наложенного на Катызина В.В. взыскания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный факт нарушения порядка исполнения наложенного взыскания судом первой инстанции неверно квалифицирован как нарушение условий содержания, так как несоблюдение установленного порядка исполнения наложенного взыскания может служит основанием для вывода о незаконности принятого решения, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца. Не смотря на несоблюдение установленного порядка исполнения взыскания, допущенное нарушение устранено в короткое время, при проведении осмотра было установлено отсутствие препятствий у Катызина В.В. отбывать назначенное взыскание по состоянию здоровья и негативных последствий для административного истца не возникло.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам краевого суда пришла к выводу о том, что решение суда в части установления данным фактом нарушения условий содержания в исправительном учреждении и взыскания компенсации не отвечает критериям законности и обоснованности.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что спальные нары по параметрам ширины, за исключением одного спального места в камере N 5 ШИЗО, не соответствуют регламентированным приказом N 407 от 27.05.2007 ФСИН России габаритам в пределах от 10% до 30% от норматива, что является существенным нарушением условий содержания в исправительном учреждении и влечет присуждение компенсации, суд апелляционной инстанции установил, что присуждая компенсацию за данное нарушение условий содержания суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на признание незаконным бездействия в части нарушения права Катынина В.В. на жилищно-бытовые условия.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам краевого суда посчитала обоснованными доводы апелляционной жалобы Катызина В.В. в части необеспечения его предусмотренной мебелью для хранения продуктов, а также окраски стен с нарушением правил пожарной безопасности. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что камера ПКТ N 7 (так же камера ШИЗО N 10) оборудована открытой полкой, между тем п. 1 раздела II Приложения N 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 предусмотрено, что камера ПКТ должна быть обеспечена настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов.

Окраска стен в помещениях ШИЗО (ПКТ) масляной краской ответчиком ФКУ ИК- 12 не оспаривалась, однако масляная краска не относится к негорючим материалам, однако из содержания разделов 3.1, 4 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", утв. приказом ФСИН России от 30.03.2005 N214 следует запрет на применение и использование горючих отделочных материалов (красок, покрытий) в жилых зонах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам краевого суда пришла к выводу о том, что жилищно-бытовые условия условия содержания Катызина В.В. в исправительном учреждении были ненадлежащими, что влечет присуждение компенсации.

С учетом положений ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, характера и длительности допущенных нарушений, отсутствия негативных последствий для Катызина В.В. судом апелляционной инстанции определен размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судебной коллегией обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Катызина В.В. о том, что присужденная судом компенсация является необоснованной и заниженной, судебная коллегия не принимает.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Катызина В.В. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами суда апелляционной инстанции в части не признания нарушением условий содержания в исправительном учреждении: отсутствия изолированных туалетных кабинок в камерах ШИЗО и ПКТ вопреки указаниям п.17.2 СП 308.1325800.2017; одиночного содержания в течение 35 суток; недостаточности освещенности камер (п.19.4.9 СП 308.1325800.2017); недостаточности вентиляции в камерах ШИЗО и ПКТ (п.19.3 СП 308.1325800.2017); не получения надлежащей стоматологической медицинской помощи, несостоятельны, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1.1 Свода правил 308.1325800.2017, введенного в действие 21.04.2018, он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что санитарные узлы в камерах ПКТ, ШИЗО, в которых содержался Катызин В.В. в период с 27.07.2021 по 11.02.2022, оборудованы перегородками высотой более 1 м, отделяющими санузел от жилой части помещения, а также дверцами, закрывающими туалетные кабинки, таким образом, созданы достаточные условия для приватности. В камере ПКТ N 7, в качестве которой использовалась камера ШИЗО N 10, отсутствует дверца, закрывающая туалетную кабинку, однако в указанном помещении Катызин В.В. содержался один, что исключает нарушение условий приватности при отправлении естественных надобностей.

Согласно п. 19.4.5, 19.4.6 Правил в зданиях и сооружениях ИУ следует предусматривать искусственное освещение: рабочее, аварийное (эвакуационное и резервное) и дежурное.

Для рабочего освещения служебных помещений ИУ следует предусматривать светильники с люминесцентными либо светодиодными лампами, за исключением помещений с неблагоприятными условиями среды и временным пребыванием людей, где необходимо предусматривать светильники с компактными люминесцентными либо светодиодными лампами.

Согласно п.19.4.7 Правил в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места следует предусматривать рабочее и дежурное освещение.

Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах, палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, одноместных помещениях безопасного места - в нишах над дверным проемом.

Для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке. Тип ламп для рабочего освещения камер, в том числе рабочих камер, палат зданий медицинского назначения, спальных комнат и спальных помещений, одноместных помещений безопасного места (люминесцентные лампы, компактные люминесцентные лампы, светодиодные лампы и др.) следует определять заданием на проектирование.

При этом, естественное и искусственное освещение в камерах следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", а также в соответствии с пунктом 20.33 Приказа Минюста России N 130-ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которым освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в штрафных и запираемых помещениях ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю установлены осветительные приборы ночного и дневного освещения в ПКТ N 1, в ПКТ N 3, в ПКТ N 7, ПКТ N 6, ШИЗО N 5 по два светодиодных прожектора по 30ВТ, что подтверждается справкой от 15.06.2022, предоставленной исправительным учреждением.

Согласно справкам ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.06.2022 N 60/66/3-11-48, от 14.07.2022 N 60/66/3-11-74 в штрафных и запираемых помещениях проведены замеры освещенности 30.06.2022 с использованием прибора "Люксометр ТКА-Люкс" (заводской номер 31 5042). Уровень освещенности составил в ПКТ N 1 - 53 лм/кв.м, что составляет 154 люкс, в ПКТ N 3 - 54 лм/кв.м - 168 люкс, в ПКТ N 7 - 58 лм/кв.м - 150 люкс, ПКТ N 6 - 52 лм/кв.м - 167 люкс, ШИЗО N 5 - 54 лм/кв.м - 160 люкс.

При этом, пунктом 19.4.9 СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, определяется уровень освещенности в камерах и палатах медицинского назначения в ИК особого режима.

Таким образом, доводы Катызина В.В. о нарушении административным ответчиком установленных требований по обеспечению уровня освещенности в помещениях ШИЗО и ПКТ не нашли своего подтверждения.

Согласно п.19.3.5 СП 308.1325800.2017 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно п.17.14 указанных Правил размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0, 6 м по высоте и 0, 9 м по ширине.

Из материалов дела следует, что помещения ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю оборудованы приточно-вытяжной с механическим побуждением системой вентиляции.

Кроме того, помещения оборудованы оконными проемами, предусматривающими возможность открывания, что обеспечивает доступ свежего воздуха в помещение. При этом, при уменьшении допустимого размера одной из сторон окна, в целом размер окна компенсируется увеличением другой, что соответствует требованиям п.17.14 СП 308.1325800.2017.

Доказательств того, что в период содержания Катызина В.В. не была обеспечена вентиляция помещений, в материалы дела не представлено.

Согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.06.2022 Катызин В.В. содержался один в камере ПКТ N7, предназначенной для размещения двух человек, в период с 27.07.2021 по 16.08.2021 (20 дней).

Согласно ст.ст.118, 127 УИК РФ предусмотрено содержание осужденных в одиночных камерах, при этом сведений о том, что Катызин В.В. содержался в одиночной камере не имеется.

Выводы судов о том, что по настоящему делу непрерывного одиночного содержания Катызина В.В. в ШИЗО/ПКТ неоправданно длительное время, которое бы свидетельствовало о нарушении прав человека и основных свобод, не установлено, являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Нарушений порядка оказания Катызину В.В. стоматологической медицинской помощи, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Согласно медицинским документам Катызин В.В. обращался только за оказанием ему стоматологической помощи - лечение 45 зуба, иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Ссылка административного истца на количество зубов у человека в качестве доказательства обоснованности его утверждений обоснованно не принята судами, поскольку так в стоматологии обозначают расположение зуба (зубная формула), то есть Катызину В.В. лечили пятый зуб на нижней челюсти справа. Справка о лечении после освобождения из мест лишения свободы 44 зуба, не свидетельствует о ненадлежащем оказания стоматологической медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание в виде 3 мес. ПКТ было наложено 09 декабря 2021 года, несмотря на то, что истец подлежал освобождению 12 февраля 2022 года, не могут быть приняты во внимание.

Назначение срока перевода в помещение камерного типа (три месяца) превышающего срок отбывания наказания (дата освобождения 12.02.2022), само по себе о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку к нарушению прав Катызина В.В, освобожденного из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России в установленный срок - 12 февраля 2021 года, не привело.

Доводы кассационной жалобы о допущенных, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, не влекут отмены судебного акта.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии по делу нового решения без исследования доказательств по делу в судебном заседании.

Согласно части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе, исследует имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, ходатайств об исследовании в судебном заседании доказательств по делу, в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции требование о нарушении требований закона при наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток 24 ноября 2021 года верно рассмотрено в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как требование о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, в порядке статьи 227.1 Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрены требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения прав, несостоятельна.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признавая незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по необеспечению Катызину В.В. надлежащих жилищно-бытовых условий, с учетом того, что административный истец освобожден по отбытии срока 12 февраля 2022 года, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения прав административного истца.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катызина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи