Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1024/2023[88-3219/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-600/2022 по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трошкиной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лииц (далее также прокурор, истец) обратился в суд с заявлением к ответчикам ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также учреждение), ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, возложении на ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области обязанности в случае недостаточности у учреждения собственных денежных средств в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование указанных мероприятий.

В обоснование требований истец указал, что в результате проверки исполнения администрацией ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области требований законодательства в области пожарной безопасности выявлены нарушения. Начальнику ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области 24.05.2021 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, факт нарушений признаны администрацией. Однако выявленные нарушения закона в полном объеме не устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования. По результатам повторной проверки в марте 2022 года прокуратурой выявлен факт не устранения нарушений на объектах: комната длительных свиданий; ремонтно - механический цех: штрафной изолятор; корпус отряда 1.2, 4, 5, 6, 7; штаб: склад N1: здании банно-прачечного комплекса; здания клуба столовой; здание военного городка; КПП со шлюзом.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.06.2022 требования прокурора удовлетворены: на ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании склада N 1; автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий NN 1, 2, 4, здании банно-прачечного комплекса, здании клуба столовой, штаба учреждения (с медико-санитарной частью), здании военного городка, КПП со шлюзом (отдел охраны и комнаты длительных свиданий) привести в исправное состояние либо произвести монтаж новой; обеспечить в комнате длительных свиданий, здании штрафного изолятора, здании штаба соблюдение проектных решений в части размеров и объемно- планировочных решений эвакуационных путей и выходов по наружным открытым лестницам, а именно выполнить наружную эвакуационную металлическую лестницу в соответствии с требованиями нормативных документов; оборудовать помещение гардеробной корпуса 5 отряда пожарными извещателями АПС, а также здания корпусов отрядов 5, 6, 7 системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство; на ФСИН России и ее территориальный орган - ГУ ФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в случае недостаточности у ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить обжалуемые судебные постановления, в удовлетворении требований отказать в полном объеме либо изменить срок исполнения постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, в результате проверки исполнения администрацией ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" и иных нормативных актов, выявлены нарушения действующего законодательства. По данному факту начальнику ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области 24.05.2021 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

В марте 2022 года прокуратурой проведена повторная проверка соблюдения администрацией учреждения законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки установлено, что нарушения на следующих объектах: комната длительных свиданий; ремонтно - механический цех: штрафной изолятор; корпус отряда 1.2, 4, 5, 6, 7; штаб: склад N1: здании банно-прачечного комплекса; здания клуба столовой; здание военного городка; КПП со шлюзом, до настоящего времени не устранены. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой начальника ОПЧР ФКУ ИК-52 Киряева А.Н.

Также суды установили, что факт нарушений предметом спора не являлся, неисполнение соответствующих обязанностей обусловлено отсутствием финансирования мероприятий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.06.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", устава ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, установив наличие нарушений учреждением требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, невозможность их устранения без обеспечения надлежащего финансирования, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, проанализировав статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положения пунктов 1.2, 2.1, 4.3, 5.8, 5.12 устава ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, пункта 7 Положения о ФСИН России, с учетом разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных ими обстоятельств дела сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, требования прокурора правомерно признаны обоснованными.

Указания в жалобе на то, что в силу положений пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава учреждение является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим возложенные на него задачи в соответствии с действующим законодательством, утверждения со ссылкой на положения пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о ГУФСИН, утвержденного приказом ФСИН от 11.07.2015 N 518, пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для возложения на ГУФСИН России по Свердловской области обязанности по финансированию, поскольку при недостаточности средств у исправительного учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам несет непосредственно ФСИН России в установленном законодательством порядке, однако и понуждение ФСИН России к финансированию является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании кассаторами положений действующего законодательства.

Проанализировав обстоятельства дела, верно определив ответчиков, в частности, с учетом статуса ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области как казенного учреждения установив, что главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при недостаточности у учреждения средств для реализации мероприятий, обеспечивающих устранение нарушений требований пожарной безопасности, обязанность по обеспечению финансирования их выполнения должна быть возложена на ФСИН России и соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области. Указанные выводы согласуются с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 7 Положения о ФСИН России, пунктов 1.2, 2.1, 4.3, 5.8, 5.12 устава учреждения, разъяснениями в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что право истца просить о возложении указанной выше обязанности на главного распорядителя бюджетных средств при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у казенного учреждения и корреспондирующая обязанность главного распорядителя осуществить финансирование предусмотрены законом, удовлетворение требований прокурора в части возложения на ФСИН России и ее территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области обязанности в случае недостаточности у учреждения собственных денежных средств организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства не подтверждает вмешательства в административно-хозяйственную деятельность ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, суд кассационной инстанции отклоняет соответствующе доводы как необоснованные.

Указания кассаторов на то, что прокурором по существу заявлены требования о субсидиарной ответственности, подлежат отклонению ввиду неверного толкования ответчиками существа спорных правоотношений.

Доводы о неразумности срока выполнения мероприятий (12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) со ссылкой на невозможность устранения нарушений в отсутствие бюджетного финансирования, согласно заявке от 16.05.2022 потребность в денежных средствах составляет 7 219 615 руб, утверждения о том, что с учетом необходимости соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о конкуренции потребуется не менее двух лет на исполнение решения суда, основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений быть не могут. Указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств наличия у ответчиков информации о нарушениях и необходимости их устранения в течение длительного времени, в отсутствие надлежащих доказательства невозможности исполнения в установленный судом срок. Также суд апелляционной инстанции правомерно отметил возможность ответчиков при наличии оснований реализовать процессуальных права в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Судебная коллегия не усматривает как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи