Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22758/2022[88-2259/2023-(88-22582/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-753/2022 по иску Ордина Олега Владимировича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А, об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Сосниной М.Б, поддержавшей кассационную жалобу, Ордина О.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы. Заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ордин О.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области), с учетом уточнений, о признании незаконным приказа УФССП России по Челябинской области от 15 ноября 2021 года N 379-к о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственного гражданской службы, восстановлении на работе в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с 16 ноября 2021 года, признании недействительной записи N 29 от 15 ноября 2021 года об увольнении, внесенной в трудовую книжку, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 в размере 111 250 руб. 75 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 21 декабря 2001 года он работал в УФССП России по Челябинской области в должности государственной гражданской службы пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В связи с вступлением в силу Федерального закона N328-ФЗ от 01 октября 2019 года занимаемая должность подлежала сокращению. Приказом N 379-к от 15 ноября 2021года он освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. Полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не предложены все должности государственной гражданской службы, которые были вакантными в УФССП России по Челябинской области. Также ссылается на незаконность результатов заключения о профессиональной пригодности, поскольку данное обстоятельство препятствовало его поступлению на должности в службе принудительного исполнения. Нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления на работе в прежней должности и для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года исковые требования Ордина О.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ УФССП России по Челябинской области от 15 ноября 2021 года N 379-к о расторжении с Ординым О.В. служебного контракта, освобождении его от замещаемой им должности и увольнении с государственного гражданской службы. Ордин О.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с 16 ноября 2021 года. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С УФССП России по Челябинской области в пользу Ордина О.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 96 265 руб. 09 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Признана недействительной запись N 29 от 15 ноября 2021 года об увольнении, внесенная в трудовую книжку Ордина О.В. В удовлетворении остальной части иска Ордину Олегу Владимировичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года изменено в части размера взысканного денежного содержания за время вынужденного прогула. Взыскано с УФССП России по Челябинской области в пользу Ордина О.В. денежное содержание за время вынужденного прогула с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 353 55 руб. 31 коп. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От Ордина О.В. и прокурора Челябинской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, истца, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом N 761-ок от 02 октября 2006 года руководителя УФССП России по Челябинской области Ордин О.В. переведен и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда и Челябинского гарнизонного военного суда со 02 октября 2006 года, с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы.

18 ноября 2019 года Указом Президента Российской Федерации N 555 установлена предельная штатная численность работников территориальных органов ФССП России, в том числе сотрудников органов принудительного исполнения и федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Приказом N 72 от 01 января 2020 года руководителя ФССП России утверждены структура и штатное расписание УФССП России по Челябинской области, введенные в действие с 01 мая 2020 года, согласно которым должности Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда, отнесены к должностям сотрудников службы принудительного исполнения, предусматривающих присвоение специального звания.

Должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда подлежала сокращению.

19 февраля 2020 года Ордин О.В. был уведомлен, что ФССП России переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы подлежит сокращению, в связи с чем ему предложено сообщить о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения в срок не позднее 29 февраля 2020 года и о необходимости пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и при необходимости иные испытания. Истцу разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органа принудительного исполнения, ему будут предложены вакантные должности гражданской службы. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30 июня 2020 года.

После отказа в переводе на должности в органы принудительного исполнения, наниматель 17 апреля 2020 года уведомил Ордина О.В. о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в УФССП России по Челябинской области, от перевода на которые истец.

07 мая 2020 года в связи с отказом Ордина О.В. от замещения иных вакантных должностей, приказом N 670-К служебный контракт с ним расторгнут в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, истец также освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда и уволен с государственной гражданской службы.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года, Ордину О.В. в удовлетворении иска о признании незаконным приказ N-670к от 07 мая 2020 года о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда, увольнении с федеральной государственной гражданской службы, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере - отказано.

18 мая 2021 года определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2021 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым приказ УФССП России по Челябинской области от 07 мая 2020 года N 670-к о расторжении с Ординым О.В. служебного контракта, освобождении его от замещаемой им должности и увольнении с государственного гражданской службы признан незаконным, Ордин О.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с 08 мая 2020 года. С УФССП России по Челябинской области в пользу Ордина О.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула с 08 мая 2020 года по 03 августа 2021 года в размере 255 927 руб. 30 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 300 руб. Также признана недействительной запись N 27 об увольнении, внесенная в дубликат трудовой книжки Ордина О.В.

04 августа 2021 года приказом N233-к Ордин О.В. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с 08 мая 2020 года.

04 августа 2021 года Ордин О.В. уведомлен, что в связи со вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФССП России переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. В этой связи Ордину О.В. предлагалось в случае изъявления желания поступить на службу в органы принудительного исполнения проинформировать об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по Челябинской области. В этом же уведомлении служащему разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника, ему будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы. В случае отказа от замещения предложенных должностей, последует увольнение с государственной гражданской службы на основании пункту 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ N79 от 27 июля 2004 года не позднее 08 октября 2021 года.

В этот же день руководитель ФССП России уведомил Комитет Челябинской области Территориальной Организации Общественного Профсоюза работников Государственных Учреждений и Общественного Обслуживания Российской Федерации, Председателя первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Общественного профсоюзного союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Центр занятости населения по Ленинскому району г. Челябинска о высвобождении должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда занимаемой Ординым О.В.

05 августа 2021 года, 10 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года, 05 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года руководителем ФССП России Ордину О.В. были предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы: ведущий специалист - эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности; главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения; ведущий специалист-эксперт контрольно-ревизионного отдела; старший специалист 1 разряда финансово-экономического отдела; старший специалист 1 отдела материально-технического обеспечения; старший специалист 2 разряда Карталинского городского отделения судебных приставов; старший специалист 2 разряда Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц; старший специалист 2 разряда Кизильского районного отделения судебных приставов; старший специалист 3 разряда Снежинского городского отделения судебных приставов; ведущий специалист - эксперт (по ведению депозитного счета) Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска.

Вакантные должности сотрудников, относящиеся к иному виду государственной службы Ордину О.В. не предлагались.

15 ноября 2021 года в связи с отказом истца от замещения иных вакантных должностей, приказом N 379-К служебный контракт с Ординым О.В. расторгнут в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, истец также освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда и уволен с государственной гражданской службы.

С указанным приказам Ордин О.В. ознакомлен 15 ноября 2021 года.

В день увольнения Ордину О.В. выдана трудовая книжка, окончательный расчет при увольнении произведен 16 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года.

При увольнении Ордину О.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 115 660 руб. 89 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года иск Ордина О.В. к УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании необходимости и целесообразности в проведении экспертной оценки материала его психологического отбора, а также направления его в экспертное учреждение для определения его качеств на текущее время, обязании признать имеющими силу результаты пройденных им испытаний, заключение медицинского освидетельствования, оспаривании отказов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ УФССП России по Челябинской области в предоставлении Ордину О.В. должностей сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения УФССП России по Челябинской области, решение и протокол заседания оперативного штаба УФССП России по Челябинской области от 17 марта 2020 года в отношении Ордина О.В, отказ назначения Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по его заявлению, отказ УФССП России по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на должность сотрудника внутренней службы органов принудительного исполнения, в заключении с ним контракта и направлении его документов в ФССП России для утверждения приказа о назначении Ордина О.В. на должность в УФССП России по Челябинской области.

Данным судебным актом установлено, что 20 февраля 2020 года Ордин О.В. обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области.

По результатам комплексного исследования составлено заключение N 256 о профессиональной пригодности Ордина О.В, согласно которому он рекомендован условно (третья категория профессиональной пригодности).

Распоряжением ФССП России от 22 ноября 2019 года N 76-р с целью реализации положений Федерального закона N328-ФЗ на руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию оперативных штабов в возглавляемых территориальных органах в срок до 29 ноября 2019 года, с включением в состав оперативного штаба наиболее опытных руководителей структурных подразделений и отделов аппарат управления территориального органа ФССП России и проведением заседания оперативного штаба еженедельно.

Приказом УФССП по Челябинской области от 29 ноября 2019 года N 501 образован оперативный штаб УФССП России по Челябинской области, в состав которого неоднократно вносились изменения, установлен еженедельный график проведения заседаний.

Письмом директора ФССП России от 01 февраля 2020 года N 00091/20/15775-ДА утвержден алгоритм действий на II этапе переходного периода, пунктом 26 которого предписано в срок до 17 марта 2020 года на заседании оперативного штаба территориального органа рассмотреть результаты профессионального психологического отбора федеральных государственных служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, с составлением протокола; пунктом 22 предписано кадровым подразделениям территориальных органов в срок до 06 марта 2020 года выдать уведомления об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с несоответствием требованиям, установленным Федеральным законом N 328-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным государственным служащим, изъявившим желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно выписке из протокола заседания оперативного штаба УФССП России по Челябинской области от 17 марта 2020 года N 17 по результатам рассмотрения документов кандидатов, в отношении которых в процессе профессионального психологического отбора был изучен уровень развития личных и деловых качеств и определена третья категория профессиональной пригодности, принято решение о том, что по своим индивидуально-психологическим характеристикам Ордин О.В. не может поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу части 1 статьи 17, части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909.

Как следует из указанного протокола, вывод о том, что Ордин О.В. по своим индивидуально - психологическим характеристикам не может поступить на службу в органы принудительного исполнения сделан на основании профессионального психологического отбора, в ходе которого изучен уровень развития его личных и деловых качеств и определена третья категория профессиональной пригодности; в качестве обоснования принятого решения указаны подпункты "б" и "ж" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N1909.

20 марта 2020 года Ордину О.В. вручено уведомление о том, что по результатам изучения уровня развития личных и деловых качеств, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органы принудительного исполнения, в процессе профессионального психологического отбора ему определена третья категория профессиональной пригодности, в связи, с чем по его заявлению об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения в силу части 1 статьи 17, части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 не может быть принято положительное решение.

Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о наличии у Ордина О.В. уровня развития личных и деловых качеств ниже среднего, что в совокупности с отсутствием у него факторов риска, исключает возможность определения ему третьей категории профессиональной пригодности и о недоказанности наличия оснований для определения Ордину О.В. третьей категории профессиональной пригодности, так и оснований для отказа ему в приеме на службу в органы принудительного исполнения до прохождения им медицинского освидетельствования, указав, что определение третьей категории профессиональной пригодности не является категорическим основанием для отказа сотруднику в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Кроме того, судом признан факт успешного прохождения испытаний истцом по физической подготовке, по правовой подготовке ответчиком признается. Препятствий, для поступления в органы принудительного исполнения Российской Федерации по медицинскому заключению от 19 марта 2020 года, у истца также не выявлено.

Истец в обоснование своих требований указывает, на то обстоятельство, что работодателем нарушена процедура увольнения его с занимаемой должности, не были предложены все вакантные должности государственной гражданской службы и должности внутренней службы.

Как следует из представленных истцом представлений к присвоению классного чина, отзывах о нем для проведения аттестации, выписок из приказов о присвоении ему классных чинов, об аттестации, о награждении Почетной грамотой УФССП России по Челябинской области, медалью "За Службу", медалью "Ветеран ФССП" за безупречную службу, инициативу, усердие, отличие при исполнении должностных обязанностей, высокие достижения в служебной деятельности, аттестационных листов, претензий к выполнению им служебных обязанностей у работодателя не было, у него имеются два высших образования - техническое и юридическое, что не оспаривалось ответчиком.

Ордин О.В, 1970 года рождения, не достиг предельного возраста, установленного частью 1 статьи 92 Федерального закона N382-ФЗ; прошел 29 февраля 2020 года проверку уровня физической подготовки, в связи с изъявлением желания поступить на службу в органы принудительного исполнения, предусмотренную частью 2 статьи 92 указанного Федерального закона, по результатам которой признан выполнившим требования к уровню физической подготовки, что подтверждается направлением от 19 февраля 2020 года года и выпиской из ведомости от 29 февраля 2020 года.

В целях реализации Федерального закона N328-Ф3 приказом ФССП России N 72 от 01 января 2020 года утверждены и введены в действие с 01 мая 2020 года структура УФССП России по Челябинской области согласно приложению N 1 и штатное расписание - согласно приложению N2.

Из приложений к указанному приказу усматривается, что с 01 мая 2020 года в структуре УФССП России по Челябинской области отсутствует Челябинский городской отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда, сокращены все должности государственных гражданских служащих судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, образовано Челябинское городское отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда, в составе которого предусмотрены должности, относящиеся к другому виду государственной службы, - федеральной. При этом в Челябинском городском отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области предусмотрены одна должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. К федеральным государственным служащим с 01 мая 2020 года отнесены, наряду с другими, и должности дознавателей, судебных приставов-исполнителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что при сокращении Ордина О.В. ответчиком не были предложены имеющиеся вакантные должности в органах принудительного исполнения, в том числе должность младшего судебного пристава Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области, не смотря на то, что в рамках поданного истцом заявления о переводе на должность младшего судебного пристава им были пройдены испытания по физической подготовке, правовой подготовке, медицинское освидетельствование, результаты которых не являлись препятствием для занятия указанной должности.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным отсутствие оснований для определения Ордину О.В. третьей категории профессиональной пригодности, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ УФССП России по Челябинской области в не предоставлении Ордину О.В. вакантных должностей сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения УФССП России по Челябинской области, отказ в назначении Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области по его заявлению, отказ УФССП России по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области, в заключении с ним контракта и направлении его документов в ФССП России для утверждения приказа о назначении его на должность в УФССП России по Челябинской области являются незаконными.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что они не были обязаны предлагать истцу вакантную должность младшего судебного пристава Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области, поскольку ранее занимаемая должность Ордина О.В. относится к государственной гражданской службе, и прошел шестимесячный срок для его перевода с государственной гражданской службы на должность сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что Ордин О.В. в установленные сроки 20 февраля 2020 года обращался с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава, ответчиком было принято незаконное решение об отказе в приеме Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа УФССП России по Челябинской области от 15 ноября 2021 года N 379-к о расторжении с Ординым О.В. служебного контракта, освобождении его от замещаемой должности и увольнении с государственного гражданской службы, восстановив истца в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда с 16 ноября 2021 года и признав недействительной запись N 29 от 15 ноября 2021 года об увольнении, внесенную в дубликат трудовой книжки истца.

Руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика среднего дневного заработка истца в сумме 2 162 руб. 51 коп, определив денежное содержание Ордина О.В. за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года в сумме 211 925 руб. 98 коп.

Производя расчет денежного содержания, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел выплаченную Ордину О.В. компенсацию четырехмесячного содержания, определив к взысканию 96 265 руб. 09 коп.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, суд первой инстанции исходил из допущенных ответчиком нарушений норм трудового права в отношении истца, а также требований разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца, восстановлении его на службе и размером компенсации морального вреда, не согласился с расчетом денежного содержания за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Изменяя в указанной части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что период вынужденного прогула составляет 98 дней (с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года); из табелей учета рабочего времени и расчетным листкам Ордина О.В. за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года следует, что им отработано 13 дней и ему начислено следующее денежное содержание, подлежащее учету, в том числе и включению единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска: за август 2021 года в размере 62 242 руб. 72 коп, всего 62 242 руб. 72 коп, поскольку иного фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер среднего дневного заработка истца составляет 4 787 руб. 90 коп.

Произведя расчет среднего дневного заработка истца, суд апелляционной инстанции определил, что денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года составило 469 214 руб. 20 коп.

С учетом выплаченной ответчиком компенсации четырехмесячного денежного содержания, суд апелляционной инстанции определилразмер выплаты за время вынужденного прогула в сумме 353 553 руб. 31 коп, взыскав его с ответчика в пользу истца.

При этом судом апелляционной инстанции также указано, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 февраля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым отказ УФССП России по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения признан незаконным, на УФССП России по Челябинской области возложена обязанность принять Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения, заключив с ним служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения по должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы УФССП России по Челябинской области и ФССП России, соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на ранее вынесенных судебных актах, в том числе апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2021 года, о том, что отсутствуют безусловные доказательства обоснованности присвоения Ордину О.В. третей категории профессиональной пригодности, которое не является препятствием для поступления на службу в органы принудительного исполнения, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку выводы, изложенные по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2021 года по делу N 2-2856/2020 по иску Ордина О.В. к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что заключение N256, составленное специалистом-психологом Сухиной Н.А, не содержит обязательного реквизита - оценки полученных результатов исследования, за исключением уровня интеллектуального развития, оцененного, как соответствующего полученному образованию и жизненному опыту; знаний русского языка и законодательства, оцененных, как высокие; особенностей мотивационной сферы в виде уровня стремления к профессиональному совершенствованию и служебному росту, оцененного, как низкий. Ордину О.В. установлена третья категория профессиональной пригодности - рекомендован условно

На основании анализа и оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в них сведения не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности определения Ордину О.В. третьей категории профессиональной пригодности, что стало единственной причиной отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения и последующего увольнения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к выводу о неподтверждении обоснованности определения Ордину О.В. третьей категории профессиональной пригодности, что явилось основанием для ответчика для непредложения истцу должностей в органах принудительного исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан верный вывод о неподтверждении обоснованности определения Ордину О.В. третьей категории профессиональной пригодности, что стало единственной причиной отказа поступить на службу в органы принудительного исполнения и последующего увольнения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года возложена обязанность по принятию Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов по данному делу, поскольку на правильность выводов судов не влияет.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанным апелляционным определением от 30 июня 2022 года судом нарушен порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения без возложения обязанности пройти вновь профессиональный психологический отбор; принято во внимание представленное истцом заключение автономной некоммерческой организации "Наш эксперт" и на ФССП России и УФССП России по Челябинской области возложены взаимосвязанные процессуальные обязанности, что приводит к нарушению принципа исполнимости судебного акта, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку направлены на оспаривание выводов суда по иному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено именно Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 237).

Взыскивая компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, суды учли характер нарушенных трудовых прав истца, выразившихся в неправомерном отказе в приеме его на службу в органах принудительного исполнения, а также длительность данного нарушения (с 2020 года), возраст истца, степень вины ответчиков, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во вынимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов обеих инстанций об установленных ими обстоятельствах, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи