Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 66а-422/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-181/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области на определение Костромского областного суда от 25 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Костромского областного суда от 5 мая 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Актив" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты":524, "данные изъяты":525, "данные изъяты":1020 и "данные изъяты":1303 в размере их рыночной стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", административный истец) обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 58 000 рублей (расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей).

Определением Костромского областного суда от 25 октября 2022 года требования ООО "Актив" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взысканы судебные расходы (оплата госпошлины - 4000 рублей, услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 20 000 рублей) по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":1020 и "данные изъяты":1303.

В частной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") в лице филиала по Костромской области просит данное определение Костромского областного суда от 25 октября 2022 года о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объёме, поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных земельных участков ввиду отсутствия таких полномочий; филиалом по Костромской области выполнена техническая функция расчёта кадастровой стоимости с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утверждённых постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года N 543-а, возможность изменения которых у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отсутствует. Ошибок при проведении расчётов кадастровой стоимости, как и нарушений методики ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" допущено не было.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит ввиду следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с актами филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1020 по состоянию на 10 августа 2016 года утверждена в размере10 133 508 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1303 по состоянию на 15 января 2020 года утверждена в размере 19 848 890, 24 рублей.

Решением Костромского областного суда от 5 мая 2022 года установлена кадастровая стоимость в том числе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1020 равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2016 года в размере 3 433 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1303 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 января 2020 года - 2 722 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков превысила рыночную стоимость объектов, установленную судом соответственно в 2, 9 раза (66, 12 %) и в 7, 2 раза (86, 29 %).

Поскольку при рассмотрении административного дела обоснованность требований административного истца в отношении земельных участков подтверждена, так же как и существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над рыночной, заявленные требования об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков удовлетворены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела в оспариваемой части и подтверждённых документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой инстанции о наличии оснований ко взысканию с административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца понесённых последним расходов по составлению отчёта об оценке объектов недвижимости и расходов по уплате государственной пошлины, в отношении оспаривания кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":1020 и "данные изъяты":1303, поскольку эти расходы являются необходимыми и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", так как допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью указанных земельных участков (в 2, 9 и 7, 2 раза) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Рассматривая доводы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", что оно не является органом, установившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В связи с этим довод жалобы о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом, установившим кадастровую стоимость спорных земельных участков, а таким органом является администрация Костромской области, утвердившая удельные показатели, основан на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости данных объектов недвижимости утверждены постановлениями администрации Костромской области, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и переоценку правильных по сути выводов суда первой инстанции.

Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в обжалуемой части не может рассматриваться в качестве основания отмены определения суда в апелляционном порядке.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Костромского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва