Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-190/2023[88а-330/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-27/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение 35 гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Бондаренко Владимира Николаевича об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с формированием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Бондаренко В.Н. об оспаривании действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с формированием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд первой инстанции признал незаконным расчет, произведенный административным ответчиком по определению величины инвестиционного дохода, подлежащего начислению на именной накопительной счет (далее - ИНС) Бондаренко В.Н, в размере 10 000 руб, и обязал Минобороны России перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере "данные изъяты", а на ФГКУ "Росвоенипотека" возложил обязанность учесть их на ИНС Бондаренко В.Н.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2022 г, представитель административного ответчика - Минобороны России Трофимова А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и другие нормативно-правовые положения, определяющие порядок формирования и использования денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также порядок формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) утверждает, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений, поскольку механизм восстановления указанного дохода, алгоритмы и формулы его расчета не предусмотрены действующим законодательством.

При этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС, является ФГКУ "Росвоенипотека", непосредственно Минобороны России не ведет реестр участников НИС и не осуществляет учет их накоплений, в связи с чем со стороны Минобороны России каких-либо прав и законных интересов Бондаренко В.Н. не нарушено.

В заключение представитель Трофимова А.А. указывает, что оспоренные судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку по настоящему спору уже имеется вступившее в законную силу решение 35 гарнизонного военного суда от 19 мая 2019 г, которым удовлетворены требования Бондаренко В.Н, связанные с неначислением ему инвестиционного дохода в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Бондаренко В.Н. включен в реестр участников НИС 23 января 2019 г. с датой возникновения основания для включения - 19 октября 2008 г. ИНС административному истцу открыт 30 января 2019 г.

Вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г. на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет недополученного Бондаренко В.Н. инвестиционного дохода за период с 19 октября 2008 года по 30 января 2019 года, истребовать денежные средства у Минобороны России и учесть их на ИНС административного истца.

В порядке исполнения судебного решения ФГКУ "Росвоенипотека" рассчитало упущенный инвестиционный доход административного истца за период с октября 2008 года по январь 2019 года, в связи с чем на ИНС Бондаренко В.Н. был учтен доход в размере 10 000 руб, что подтверждается уведомлением от 7 июня 2021 г. N "данные изъяты".

Будучи не согласным с указанным расчетом величины инвестиционного дохода, Бондаренко В.Н. 23 декабря 2021 г. обратился в 35 гарнизонный военный с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с непринятием мер по учету на его ИНС участника НИС инвестиционного дохода в полном размере, то есть в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании 18 февраля 2022 г. в качестве административного соответчика к участию в настоящем деле привлечено Минобороны России.

По результатам судебного разбирательства установив, что Бондаренко В.Н. подлежал включению в реестр участников НИС с 19 октября 2008 г, по состоянию на 1 января 2020 г. ранее учтенный на его ИНС инвестиционный доход составляет "данные изъяты", а также 10 000 руб. были учтены на его счете в порядке исполнения решения 35 гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г, суд первой инстанции верно указал, что остаток неучтенного на ИНС административного истца инвестиционного дохода составляет "данные изъяты"

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили все юридически значимые обстоятельства дела и применили нормы материального и процессуального права, руководствуясь при этом пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 5 и 7 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и пунктами 3-7 Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655.

С учетом изложенного, принимая во внимание ранее установленный в судебном порядке факт несвоевременного включения Бондаренко В.Н. в реестр участников НИС и лишения в связи с этим его права на инвестиционный доход в полном объеме с момента возникновения у него основания для участия в НИС, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и восстановления его права на упущенный инвестиционный доход в размере "данные изъяты".

Исходя из установленных обстоятельств дела, утверждение представителя административного ответчика об отсутствии в действующем законодательстве регламентации порядка выплаты участникам НИС упущенного инвестиционного дохода, а также о том, что Минобороны России каких-либо прав и законных интересов Бондаренко В.Н. не нарушило, не может являться основанием для отмены обжалованных судебных актов и отказа в защите нарушенных прав административного истца.

Приведенное судом первой инстанции обоснование произведенного расчета соответствует общеправовым принципам справедливости и равенства, обеспечивает восстановление нарушенных прав административного истца Бондаренко В.Н. в сравнении с другими военнослужащими, своевременно включенными в реестр участников НИС.

Довод автора кассационной жалобы о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права в связи с наличием вступившего в законную силу решения 35 гарнизонного военного суда от 19 мая 2019 г, которым удовлетворены требования Бондаренко В.Н. о начислении ему упущенного инвестиционного дохода, противоречат обстоятельствам настоящего спора, поскольку действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с расчетом и начислением на ИНС административного истца инвестиционного дохода в размере 10 000 руб, ранее не являлись предметом судебного разбирательства.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должен быть разрешен настоящий спор, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Бондаренко Владимира Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев