Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-1427/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Абрамова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года, глава администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в рамках реализации пункта 1.1.1 приложения N 1 к подпрограмме "Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией Белореченского городского поселения заключено Соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по организации водоснабжения населения - на "капитальный ремонт артезианской скважины N 7 на объекте "Покрытие площадки артскважин с оборудованием в/забор 188кв. N6, 7, 8", расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, пер. Зеленый, б/н, водозабор "188 квартал" от 11 ноября 2019 г. NВС-56 на сумму 3 820 450 рублей, из них средства бюджета Краснодарского края - 3629 500 рублей. Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", администрацией Белореченского городского поселения оплачены работы по акту о приемке выполненных работ от 9 декабря 2019 года N1, в котором при расчете общей стоимости работ к сумме затрат начислен не предусмотренный контрактом НДС (20%) и договорной коэффициент в размере 0, 995 вместо 1, 183073398, утвержденного сторонами контракта.

Согласно постановлению должностного лица, неверное исчисление стоимости работ по акту о приемке выполненных работ от 9 декабря 2019 года N1 привело к завышению стоимости работ на сумму 34 787, 09 рублей.

Рассматривая жалобу Абрамова А.В. на указанное постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда признали выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 декабря 2021 года надлежащим образом не проверена.

Из материалов настоящего дела следует, что Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что при расчете общей стоимости работ к сумме затрат по Соглашению от 11 ноября 2019 г. N начислен не предусмотренный контрактом НДС (20%) и договорной коэффициент в размере 0, 995 вместо 1, 183073398, утвержденного сторонами контракта, что привело к завышению стоимости работ на сумму 34 787, 09 рублей.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания Абрамова А.В. приведены доводы о том, что указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Вместе с тем, указанные доводы судьей районного суда не проверены, должностное лицо по данному вопросу, не опрошено, дополнительные документы не истребованы.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Белореченского районного суда Краснодарского края указанным доводам правовую оценку не дал, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам жалобы и имеющимся по делу доказательствам, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Аналогичные доводы о несоответствии выводов о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого правонарушения, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами, не представляется возможным.

Таким образом, судьями районного и краевого судов не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьями нижестоящих судов оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Приведенные выше нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Абрамова А.В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 декабря 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Абрамова А.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и о необходимости его отмены, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Абрамова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Абрамова А.В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 декабря 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Волковая Н.А. N 12-126/2022

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 21-2306/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-8606/2022, 16-1427/2023