Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-6474/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Волгоградского судебного района "адрес" исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Волгоградского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 назначено мировым судьей судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял участие и заявил ходатайство о допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут.

Как следует из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прибыл на участок мирового судьи к 16 часам 30 минут, однако, узнав от секретаря судебного заседания о том, что мировой судья болен и он будет извещен о дате следующего судебного заседания, покинул здание. Позже, на его телефон поступил звонок с просьбой вернуться для рассмотрения дела об административном правонарушении другим судьей, на что он отказался, так как вернуться уже не мог, попросил перенести судебное заседание на другой день.

Доводы в этой части не опровергнуты, а постановление по делу вынесено именно в этот день.

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено в этот же день в отсутствие ИП ФИО3 Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя, что лишило его возможности реализовать право на защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что событие вмененного ФИО4 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес", временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья