Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-25882/2022[88-228/2023-(88-30554/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрев гражданское дело по иску Базык А.Г. к ООО "Поместье Голубицкое" об оспаривании приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, произвести индексацию заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба за приобретение средств индивидуальной защиты, возложении обязанности ознакомить с документами, связанными с трудовой деятельностью с правом копирования, по кассационной жалобе Базык А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базык А.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Поместье Голубицкое". В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2021 г. истцом в отдел цеха розлива предприятия ООО "Поместье Голубицкое" в кабинете начальника цеха розлива Яблонских О.И. было написано заявление о приеме на работу на должность оператора линии розлива ППП, заявление на уменьшение подоходного налога (налоговый вычет) на 1-го ребенка, заявление о зачислении заработной платы по безналичному расчетному счету и были переданы документы об образовании и медицинская книжка. С июня 2021 года по ноябрь 2021 года истец работал у ответчика в качестве рабочего в цехе розлива, подчинялся правилам трудового распорядка. За выполнение своей работы истец получал заработную плату на банковскую карту, в одно и то же время, которая зависела от количества дней, проработанных за месяц. 22 октября 2021 года истцом было направлено заявление на адрес электронной почты предприятия об отказе от выполнения работы, которая угрожает жизни и здоровью работника. 03 ноября 2021 года истец направил заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о выдаче нарочно документов (копий), связанных с трудовой деятельностью и жалобой о возмещении материальных затрат, связанных с производством (трудовой деятельностью) на предприятии. Заявление о выдаче документов было исполнено только частично. 27 ноября 2021 года истец повторно обратился с заявлением о направлении ему копий документов, связанных с работой, и справки о среднем заработке, работодателем не был дан ответ на жалобу и не компенсированы материальные затраты.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные исковые требования, Базык А.Г. просил суд признать трудовые отношения между и ООО "Поместье Голубицкое" в лице генерального директора Помацуева В.С. - заключенными в период 21 июня 2021 года по 03 ноября 2021 года; обязать ООО "Поместье Голубицкое" заключить с ним срочный трудовой договор от 21 июня 2021 года и трудовой договор на постоянной основе от 06 июля 2021 года; обязать ООО "Поместье Голубицкое" внести соответствующие записи в его трудовую книжку, следующего содержания: 21 июня 2021 года принят на работу в дирекцию по производству - отделения розлива оператором линии розлива в производстве пищевой продукции ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор, 06 июля 2021 года принят на работу в дирекцию по производству - отделения розлива оператором линии розлива в производстве пищевой продукции на постоянной основе, 03 ноября 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Базык А.Г. N л/с от 22 ноября 2021 года незаконным и его отменить, обязать ООО "Поместье Голубицкое" издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Базык А.Г. от 03 ноября 2021 года; обязать ООО "Поместье Голубицкое" выдать ему документы в заверенном виде связанные с работой, а именно: правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, приказ об утверждении специальной оценки условия труда, положения о порядке индексации заработной платы сотрудникам в 2021 году, положения об оплате труда и их выплат с изменениями роста потребительской корзины в порядке индексации заработной в 2021 году работнику Базык А.Г, положение о премировании работников, журнал регистрации платежных ведомостей и выдачи их работнику Базык А.Г. в 2021 году, платежная ведомость работника Базык А.Г. заработной платы - расчетные листки с

арифметическими расчетами, приказ о включении работника Базык А.Г. в социальное страхования и выдача страховочных листов, акты и к ним приказы, и заключения служебных проверок, нормативные и локальные акты, приказ о продлении рабочего дня с учетом изменения вахтового транспорта ухода от предприятия до 17 ч. 20 м, приказ о привлечении работника Базык А.Г. к должности виноградаря, реестр застрахованных лиц (форма ДСВ-3), график отпусков, форма 6-НДФЛ доход работника Базык А.Г, приказ о введении пропускного режима и запрета ухода работников ранее положенного рабочего времени (если таковой имеется), медицинскую книжку, табель учета рабочего времени за календарные месяцы - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь, графики работ за календарный месяц - сентябрь, октябрь и ноябрь; обязать предприятие ООО "Поместье Голубицкое" ознакомить Базык А.Г. с документами, связанными с его работой путем не препятствования в осуществлении в ознакомления с ними, а также правом получать любые связанные сведения и информации с правом использования копирования информации на цифровой носитель истца - информацию затрагивающие права и свободы истца; обязать ООО "Поместье Голубицкое" произвести ему индексацию заработной платы согласно пропорциональному росту потребительских пен на товары и услуги в Краснодарском крае за период с июня по ноябрь 2021 года; взыскать с ООО "Поместье Голубицкое" в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за периоды с 09 ноября 2021 года по 08 декабря 2021 года в сумме 18 581, 43 руб, компенсацию морального вреда, связанную с задержкой выдачи и отказа в выдачи документов, связанных с работой в сумме 30 000 руб, компенсацию материального ущерба в размере 2 530 руб.; обязать ООО "Поместье Голубицкое" внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, следующего содержания: 21 июня 2021 года принят на работу в дирекцию по производству - отделения розлива оператором линии розлива в производстве пищевой продукции на постоянной основе. 03 ноября

2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Базык А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Базык А.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, по мнению заявителя, является существенным нарушением норм процессуального права отсутствие в материалах гражданского дела резолютивной части оспариваемого апелляционного определения.

В письменных возражениях представитель ООО "Поместье Голубицкое" - Рузанкина Л.М. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От представителя ООО "Поместье Голубицкое" - Рузанкиной Л.М. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В статье 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 г.).

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направлялось истцу по адресу: "адрес" (л.д.254), которое было возвращено в адрес суда с указанием основания невручения - "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д.257).

Вместе с тем, такое основание для возврата судебной корреспонденции не указывает на то, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений о том, что истец извещался каким-либо иным способом, в том числе и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснодарского краевого суда, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись основания сомневаться в надлежащем извещении Базык А.Г.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Базык А.Г, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что соответственно, повлияло на реализацию его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ влечет безусловную отмену принятого по делу апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При этом судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не принимает во внимание доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах гражданского дела резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года, поскольку согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 июня 2022 года, по выходу из совещательной комнаты судом было оглашено апелляционное определение в полном объеме, составленное в мотивированном виде 21 июня 2022 года, при этом указания на оглашение лишь резолютивной части протокол судебного заседания не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи